печерський районний суд міста києва
Справа № 757/821/19-к
06 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року,
До слідчого судді надійшла заява начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року по справі № 757/821/19-к за скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» - ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз'яснення стосовно виконання вимог ухвали слідчого судді, оскільки заявник ОСОБА_5 в своїй заяві вказує на те, що 6 серпня 2018 року ОСОБА_6 була вбита членами організованої злочинної групи, до складу якої входили високопосадовці. Вказане свідчить про правову абсурдність доводів заявника та їх невідповідність фактичним обставинам. Окрім цього, із заяви ОСОБА_5 про нібито вчинені злочини не вбачається обов'язкових ознак і обставин які могли свідчити про вчинення злочину. Тобто, аналіз вказаної заяви свідчить про те, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ч. 1 ст. 214 КПК України.
До судового засідання учасники провадження не з'явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 4 березня 2019 року є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов'язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» - ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 6 грудня2019 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, КПК України не зобов'язує в ухвалі слідчого судді вказувати за якими статтями потрібно вносити відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення чи зазначати про наявність підтверджуючих документів тих чи інших обставин кримінального правопорушення, на які посилається заявник у своїй заяві. Такий обов'язок покладено на уповноважену особу відповідного органу досудового розслідування.
На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз'яснення немає.
Крім того, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, єдиний унікальний номер судової справи № 757/821/19-к зареєстрований за скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» - ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Як вбачається із заяви, то слідчий просить роз'яснити судове рішення у справі № 757/821/19-к за скаргою ОСОБА_5 , оскільки, скарга ОСОБА_5 не має жодного відношення до даної справи, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1