Справа № 755/21489/15-ц
"31" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Сіренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
установив:
АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/21489/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 410 291,56 грн.
Заява мотивована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року у справі № 755/21489/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 032/29-141 К від 28.03.2018 року станом на 02.11.2015 року у розмірі 191 804,12 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 4 410 291,56 грн.
Також заявник вказує, що 28.04.2019 року на адресу Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві направлено звернення щодо виконання виконавчого документа.
Начальником Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві надано відповідь про те, що виконавчий документ та відповідні додатки направлено поштовим відправленням на адресу: АДРЕСА_1
Вказує, що відповідне повідомлення банк не отримував, а тому є підстави вважати, що виконавчий лист втрачено.
Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року у справі № 755/21489/15-ц позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 032/29-141К від 28.03.2008 року станом на 02.11.2015 року у розмірі 191 804 доларів США 12 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 4 410 291,56 грн. та судовий збір у розмірі по 33 077,18 грн. з кожного з відповідачів (а.с. 62-64).
На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 13.07.2016 року представнику ПАТ «Укрсоцбанк» видано чотири виконавчі листи № 755/21489/15-ц, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.
Вказаний виконавчий лист було подано на примусове виконання до Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.
В обґрунтування вимог заявник зазначає, що виконавчий лист втрачено.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Таким чином втрата виконавчого листа призводить до неможливості виконання рішення суду та обмеження права заявника, як стягувача за рішенням суду, на примусове виконання ухваленого судом рішення.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
На підтвердження заявлених вимог заявником надано акт від 11.06.2019 року, складений трьома представниками АТ «Укрсоцбанк» про те, що станом на 11.06.2019 року виконавчий лист № 755/21489/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 032/29-141 К від 28.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 не надходив.
Також надано копію листа Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві від 03.06.2019 року надісланого ПАТ «Укрсоцбанк» зі змісту якого убачається, що згідно даних АСВП на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 755/21489/15 виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 33 077,18 грн., провадження по якому було відкрито 17.11.2016 року. Вказане виконавче провадження завершено 08.04.2019 року на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто на адресу стягувача поштою.
Також зазначено, що в процесі пересилання замовним листом № 02094756387620 від 11.04.2019 року виконавчий документ було втрачено (а.с. 75).
Проте, вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви та видачі дубліката виконавчого листа суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що на підтвердження заявлених ним вимог до заяви долучено лист Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві у якому зазначається про те, що на виконанні у відділі та в процесі пересилання було втрачено саме виконавчий лист № 755/21498/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 33 077,18 грн., які згідно рішення суду являються судовим збором стягнутим з боржника.
При цьому заявником не надано жодних доказів того, що виконавчий лист з приводу якого подана заява, а саме № 755/21498/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 410 291,56 грн. пред'являвся на примусове виконання та був втрачений в процесі його виконання або пересилання засобами поштового зв'язку.
Натомість, наданий заявником акт про неповернення на адресу банку виконавчого листа № 755/21489/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4 410 291,56 грн. станом на 11.06.2019 року, не виключає обставин та цілком може свідчити про його перебування на примусовому виконанні, а тому вказаний акт не підтверджує втрату такого виконавчого листа.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, так як не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 755/21489/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 4 410 291 грн. 56 коп. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М.Виниченко