Справа № 755/16784/15-ц
про призначення судової економічної експертизи
"30" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Сіренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/16784/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Від представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 до суду надійшла заяві в якій просить провести судове засідання у його відсутності.
26 червня 2019 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Клопотання мотивоване тим, що відповідачем ОСОБА_5 не визнаються позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк», оскільки банком надаються некоректні дані в розрахунках які відмінні один від одного, що не дає можливості встановити дійсну суму заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно положень ст. ст. 77, 78, 81 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а також беручи до уваги, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 103, 104, 108, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертів постановити наступні питання:
1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 755/16784/15-ц розрахунок заборгованості Акціонерного товариства «Універсал Банк» (т. 2 а.с. 3-7) умовам укладеного кредитного договору № 006-2008-1167 від 14.04.2008 року ?
2. Яка сума заборгованості по кредитному договору № 006-2008-1167 від 14.04.2008 року укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_7 станом на 06 травня 2019 року з урахуванням всіх виплат по кредитному договору та умов кредитного договору ?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/16784/15-ц (провадження № 2/755/4589/19).
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) (представник ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Виниченко Л.М.