Справа №:755/18479/18
1кс/755/5087/19
"01" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №4 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040013810 від 08 жовтня 2018 року,
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 та Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040013810 від 08 жовтня 2018 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 27 червня 2019 року він звернувся з клопотанням до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та до прокурора Київської місцевої прокуратури №4.
Проте на даний момент зазначені клопотання ні Дніпровським УП ГУНП у м. Києві, ні Київською місцевою прокуратурою №4 не розглянуті.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, проте направив заяву у якій просить закрити провадження по скарзі у зв'язку з отриманням ним відповідей по клопотанню.
Представник Київської місцевої прокуратури №4 у судове засідання не з'явився, проте прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 направив заперечення у яких зазначає, що 27 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури №4 з клопотанням про отримання дозволу на використання копій документів матеріалів досудового розслідування. Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 від 03 липня 2019 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 27 червня 2019 року. Із зазначених підстав просить закрити провадження по скарзі в частинні бездіяльності Київської місцевої прокуратури №4.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з'явився, проте слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 направлено копію постанови слідчого від 01 липня 2019 року, якою ОСОБА_3 у задоволені клопотання від 27 червня 2019 року відмовлено.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, ознайомившись з письмовими запереченнями прокурора, копією постанови слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів долучених до скарги: 27 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про отримання дозволу на використання копій документів матеріалів досудового розслідування до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яке зареєстроване канцелярією Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 27 червня 2019 року №Ф-3166.
Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 01 липня 2019 року ОСОБА_3 відмовлено у надані дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування (використання копій документів із зазначеного провадження).
Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 Дніпровським УП ГУНП у м. Києві розглянуте у строки передбачені ст. 220 КПК України, тому скарга на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040013810 від 08 жовтня 2018 року, в даній частині не підлягає задоволенню.
Щодо вимог скарги ОСОБА_3 в частині бездіяльності Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040013810 від 08 жовтня 2018 року, то слід зазначити таке.
27 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про отримання дозволу на використання копій документів матеріалів досудового розслідування до Київської місцевої прокуратури №4, яке було зареєстроване на особистому прийомі прокурора 27 червня 2019 року. Постановою від 03 липня 2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №4 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 27 червня 2019 року про надання дозволу на використання копій документів матеріалів досудового розслідування.
Оскільки бездіяльність прокурора в порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинена прокурором самостійно, тому слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою в цій частині закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя
у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №4 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040013810 від 08 жовтня 2018 року - відмовити.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040013810 від 08 жовтня 2018 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1