Справа № 646/4213/18
№ провадження 1-кс/646/2132/2019
02.08.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 12018220060000034 від 05.01.2018, -
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в інтересах потерплої на постанову слідчого Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 12018220060000034, вважає її необгрунтованою та просив скасувати.
В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав та просив задовільнити, вказав, що оскаржувану постанову ні він, ні потерпіла не отримували.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, зазначали, що оскаржувану постанову потерпіла отримала, ще в березні 2019.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Основ'янським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220060000034 від 05.01.2018 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, як вбачається з резолютивної частини постанови слідчим не встановлено якого злочину відсутній склад та у діях яких осіб.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов'язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що слідство зобов'язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Доказів недодержання строків оскарження постанови, що була предметом судового розгляду, матеріали справи не містять.
За таких обставин постанова слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження № 12018220060000034 від 05.01.2018 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження № 12018220060000034 від 05.01.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1