Справа № 646/4763/19
№ провадження 1-кс/646/4299/2019
01.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 12019220060001704 від 08.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -
Слідчий СВ Основ'янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ'янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019220060001704 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, в ході проведення огляду 18.07.2019 за адресою: м. Харків, пров. Молчанівський, 12-А, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон Xiaomi, model: М1803Е7SG, чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який було поміщено в сейф-пакет № 0016822, на який слідчий просить накласти арешт.
При цьому слідчий жодним чином в клопотанні не зазначає підстави і мету арешту, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу, відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна.
У матеріалах відсутні, в супереч ч. 2 ст. 171 КПК України, підтвердження того, що вилучені речі є доказами у даному кримінальному провадженні.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
Клопотання слідчого Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 12019220060001704 від 08.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1