Справа № 646/3446/18
№ провадження 1-кс/646/1042/2019
31.07.2019року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 42018000000000540 від 12.03.2018 за ч. 3 ст. 371 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 42018000000000540 від 12.03.2018 за ч. 3 ст. 371 КК України, вважає її необгрунтованою та просив скасувати.
В судове засідання заявник не з'явилася, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Cлідчий був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000540 від 12.03.2018 за ч. 3 ст. 371 КК України.
Постановою старшого слідчого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.05.2018 закрито кримінальне провадження № 42018000000000540 від 12.03.2018 за ч. 3 ст. 371 КК України.
Слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 374 КК України, при цьому обмежившись лише допитом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Крім того, в постанові слідчий зазначає про невстановлення в ході досудового слідства заподіяння ОСОБА_4 тяжких наслідків, не обгрунтовуючи такий висновок об єктивними даними, з посиланням на слідчі дії.
Виходячи з практики ЄСПЛ ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо. В кримінальному провадженні № 42018000000000540 цього зроблено не було.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов'язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що слідство зобов'язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження № 42018000000000540 від 12.03.2018, слідчому судді не надав.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2018.
За таких обставин постанова старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 42018000000000540 від 12.03.2018 за ч. 3 ст. 371 КК Українипідлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження №42018000000000540 від 12.03.2018 за ч. 3 ст. 371 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1