Справа № 635/5793/19
Провадження 1-кс/635/2625/2019
02 серпня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
слідчого - ОСОБА_3 ,
представників ТОВ «ТРАЙ» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220770000374 від 27.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -
01 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220770000374 від 27.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено огляду місця події 26.07.2019 поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходився вантаж з 17 полін з пластиковими бірками з написами UA ДАЛРУ 537779533, UA ДАЛРУ 537779532, UA ДАЛРУ 537779537, UA ДАЛРУ 537779560, UA ДАЛРУ 537779539, UA ДАЛРУ 537779570, UA ДАЛРУ 537779564, UA ДАЛРУ 537779563, UA ДАЛРУ 537779555, UA ДАЛРУ 537779571, UA ДАЛРУ 537779565, UA ДАЛРУ 537779562, UA ДАЛРУ 537779540, UA ДАЛРУ 537779558, UA ДАЛРУ 537779549, UA ДАЛРУ 537779572, UA ДАЛРУ 537779559, та автомобіль ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходився вантаж дров на яких знаходилися бірки з написами UA ДАЛРУ 159780963, UA ДАЛРУ 159780964, UA ДАЛРУ 159780961, UA ДАЛРУ 159780962.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Власник майна - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Представник ТОВ «ТРАЙ» - директор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого.
Представник ТОВ «ТРАЙ» - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пояснив, що 26 липня 2019 року, близько 13 години, працівниками поліції Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області був безпідставно зупинений спеціалізований лісовоз - вантажний автомобіль ЗИЛ-131, державний номер НОМЕР_1 , який перевозив круглі лісоматеріали. При проведенні перевірки документів працівники переконались, що вони у порядку та відповідають вимогам чинного законодавства, після чого відпустили водія вказаного автомобіля - ОСОБА_8 , який продовжив рух на вказаному лісовозі з вантажем. Але згодом автомобіль був наздогнаний працівниками поліції та повернутий на попереднє місце зупинки, а саме - Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вулиця Миру, 79. Після цього працівниками поліції одразу була викликана слідчо-оперативна група у складі слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , номер жетону 0081258. Після прибуття слідчому знов були надані документи - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_6 , документи на деревину - біржовий договір купівлі-продажу необробленої деревини № Л-129/2019 від 15.05.2019 року та товарно-транспортна накладна УНА № 048576 від 26.07.2019 року та договір оренди транспортного засобу від 08.07.2019 року.
При цьому були опитані водій, що перевозив круглі лісоматеріали, та працівник лісгоспу, підтвердив законність придбання лісоматеріалів, що були зупинені працівниками поліції, але слідчим все одно було складено протокол огляду місця події, а транспортний засіб з деревиною був вилучений. Транспортний засіб був вилучений без присутності власника - ОСОБА_6 . Поліція факт вилучення власнику досі не повідомила. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, представників ТОВ «ТРАЙ», власника майна, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.07.2019 співробітниками СРПП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області на автодорозі Харків-Липці поряд з домоволодінням за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Миру 79, були зупинені автомобіль ЗІЛ131 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 з вантажем у вигляді 17 полін (ТТН-ліс) та автомобіль ГАЗ- 66 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 з вантажем дров
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 за №12019220770000374 за попередньою кваліфікацією - ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час проведення огляду місця події 26.07.2019 поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходився вантаж з 17 полін з пластиковими бірками, які були закріплені на кожному поліні окремо. На бірках були зазначені наступні написи: UA ДАЛРУ 537779533, UA ДАЛРУ 537779532, UA ДАЛРУ 537779537, UA ДАЛРУ 537779560, UA ДАЛРУ 537779539, UA ДАЛРУ 537779570, UA ДАЛРУ 537779564, UA ДАЛРУ 537779563, UA ДАЛРУ 537779555, UA ДАЛРУ 537779571, UA ДАЛРУ 537779565, UA ДАЛРУ 537779562, UA ДАЛРУ 537779540, UA ДАЛРУ 537779558, UA ДАЛРУ 537779549, UA ДАЛРУ 537779572, UA ДАЛРУ 537779559. Вказаний автомобіль перебував під керуванням водія ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав товарно транспортну накладну серія УНА № 048576 від 26.07.2019 про перевезення деревини на автомобілі ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 з вказанням водія ОСОБА_8 .
Також в ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходився вантаж дров на яких знаходилися бірки з написами UA ДАЛРУ 159780963, UA ДАЛРУ 159780964, UA ДАЛРУ 159780961, UA ДАЛРУ 159780962. Автомобіль перебував під керуванням водія ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав товарно транспортну накладну серія УНА № 632135 від 26.07.2019 в якій був зазначений водій ОСОБА_9 та автомобіль ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку коли арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини другої ст. 170 КПК України), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, при цьому відповідно до абзацу другого частини десятої цієї статті не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що згідно переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів до ДП «Харківська ЛНДС» з 1 виділу 59 кварталу дійсно робилася вирубка, що співпадає з ТТН серія УНА № 632135.
Згідно плану лісовідновних рубок для наукових цілей на 2019 з 59 кварталу 1 виділу була здійснена рубка, що відповідає ТТН серії УНА № 632135 від 26.07.2019.
При перевірці вказаних ТТН на сайті «ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО ЛІСОВИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ» за інтернет адресою «https://open.ukrforest.com/» було встановлено, що надані ТТН серії УНА № 632135 від 26.07.2019 та серії УНА № 048576 від 26.07.2019 наявні в базі даних та відповідають наявній інформації.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що автомобіль ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходився вантаж з 17 полін з пластиковими бірками з написамиUA ДАЛРУ 537779533, UA ДАЛРУ 537779532, UA ДАЛРУ 537779537, UA ДАЛРУ 537779560, UA ДАЛРУ 537779539, UA ДАЛРУ 537779570, UA ДАЛРУ 537779564, UA ДАЛРУ 537779563, UA ДАЛРУ 537779555, UA ДАЛРУ 537779571, UA ДАЛРУ 537779565, UA ДАЛРУ 537779562, UA ДАЛРУ 537779540, UA ДАЛРУ 537779558, UA ДАЛРУ 537779549, UA ДАЛРУ 537779572, UA ДАЛРУ 537779559, та автомобіль ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходився вантаж дров на яких знаходилися бірки з написами UA ДАЛРУ 159780963, UA ДАЛРУ 159780964, UA ДАЛРУ 159780961, UA ДАЛРУ 159780962 є речовими доказами, тобто знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Проте, вказані доводи слідчого спростовуються матеріалами, доданими до клопотання, а саме: договором купівлі-продажу необробленої деревини № Л-129/2019 від 15.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2019, копіями товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії УНА № 048576 від 26.07.2019 та серії УНА № 632135 від 26.07.2019, планом лісовідновних рубок для наукових цілей на 2019 рік ДП «Харківська ЛНДС» Липецького лісництва, переліком заходів з поліпшення санітарного стану лісів по ДП «Харківська ЛНДС» від 28.05.2019, перевіркою вказаних ТТН на сайті «Державне агентство лісових ресурсів України».
З огляду наведеного, враховуючи, що слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, суд повністю відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220770000374 від 27.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1