Справа № 697/1576/19
Провадження № 1-кс/697/562/2019
Іменем України
02 серпня 2019 року
Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 11.03.2015 Канівським міськрайонним судом за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, 31.08.2016 Канівським міськрайонним судом за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.11.2016 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 13.07.2018 на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
за матеріалами кримінального провадження № 12019250150000354,
02.08.2019 слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області за погодженням з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 11.03.2015 Канівським міськрайонним судом за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, 31.08.2016 Канівським міськрайонним судом за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.11.2016 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 13.07.2018 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, у відповідності до ст. 89 КК України маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив новий злочин.
Так, ОСОБА_5 , 21.06.2019, близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в м. Каневі, Черкаської області по вул. Енергетиків, 31, поблизу магазину «Мішка», незаконно збув за грошові кошти в сумі 300 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта №2/1008 від 10.07.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0589 г.
22.06.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 12019250160000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Він же, ОСОБА_5 01.08.2019, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на території Канівської центральної лікарні в м. Каневі Черкаської області по вул. Успенська, 15, Черкаської області, діючи умисно, повторно, незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
01.08.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 12019250160000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Постановою процесуального керівника від 01.08.2019 кримінальні провадження № 12019250150000354 та № 12019250160000452 об'єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 12019250150000354.
01.08.2019 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано згідно ст. 208 КПК України.
02.08.2019 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.307 КК України.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 від надання показів відмовився користуючись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_8 , встановив, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, пояснивши, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- по факту незаконного збуту наркотичного засобу вчиненого 21.06.2019: даними протоколу огляду покупця та вручення грошей від 21.06.2019, даними протоколу видачі предметів від 21.06.2019, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1008 від 10.07.2019 , показами свідка ОСОБА_7
- по факту незаконного збуту наркотичного засобу вчиненого повторно 01.08.2019: даними протоколу огляду покупця та вручення грошей від 01.08.2019, даними протоколу видачі предметів від 01.08.2019, даними протоколу обшуку від 01.08.2019, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Прокурор дане клопотання підтримав та зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 307 КК України, тобто в незаконному збуті наркотичного засобу, за яке санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі КК України, та ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за яке санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту і не погашену відповідно до 89 КК України судимість, вчинив нові злочини, що свідчить про можливість вчинити інші кримінальні правопорушення та фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого, прокурора чи суду, не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв'язків та перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що в свою чергу унеможливлює забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження у розумний строк та виконання останнім обов'язків покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством. Вказане свідчить про те, що у діях ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного - ОСОБА_6 у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід відносно свого підзахисного не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав дамку свого захисника та просить застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Враховуючи надані матеріали клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження стосовно клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, наведені вище, на підставі яких суд прийшов до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків. Крім цього, враховуючи, що підозрюваний неодноразово засуджений за вчинення злочинів у тому числі і майнових, та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, не одружений, ніде не працює, міцних соціальних зв'язків, а також законних джерел засобів до існування не має, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого або прокурора у разі обрання запобіжного заходу у виді: особистого зобов'язання, особистої поруки або домашнього арешту.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором необхідно задовольнити повністю, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу досудового слідства та суду, впливу на потерпілого, свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
При цьому слідчий суддя також враховує, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту його затримання, тобто з 01.08.2019 з 18 год. 35 хв.
Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд зобов'язаний при постановленні ухвали у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов'язків, передбачених цим Кодексом та вважає можливим визначити розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та вказаний розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов'язків, передбачених КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205, 395 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30.09.2019.
Термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 01.08.2019 з 18 год. 35 хв.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140,00 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний або застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до органу досудового розслідування та суду у встановлений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 1 місяць.
Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Зобов'язати СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області повідомити родичів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвалу для виконання направити начальникам СВ Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області та Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Канівського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1576/19
Слідчий суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_1