справа № 691/649/19
провадження № 2/691/470/19
31 липня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді Савенко О. М.
при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що з 12 серпня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі - ОСОБА_2 , що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб від 12 серпня 2017 року Серії НОМЕР_1 . Шлюб зареєстрований Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №82. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 виданого 11 травня 2018 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області. На даний час дочка проживає біля неї за адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Городищенської міської ради від 02 квітня 2019 року №996 та довідкою про реєстрацію місця проживання. Сімейні відносини з відповідачем припинили з січня 2019 року по причині того, що мають різні погляди на сімейне життя. Подальше проживання, збереження сім'ї та примирення вбачає неможливим, що стало підставою звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з”явилися. Позивач та її представник надіслали телефонограму від 31 липня 2019 року за вхідним №99 про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву від 30 липня 2019 року за вхідним №ЕП-1446/19 про слухання справи у його відсутність та відповідача, зазначивши на задоволення позовних вимог, без надання терміну на примирення та покладення судових витрат на позивача.
Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об'єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.
Суд, розглянувши заяви сторін, враховуючи визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, на підставі ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, та дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.
Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім'ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено із наданих доказів до суду, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Про наявність майнового спору сторони не повідомили.
У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю, позивачем у справі, беручи до уваги обставини, що неповнолітня дитина на час розгляду справи, проживає біля неї, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Городищенської міської ради від 02 квітня 2019 року №996 та довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с.10,11). За змістом позовної заяви між сторонами, як батьками, спору з приводу виховання і утримання неповнолітньої ОСОБА_3 не має.
Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання позивача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.
Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, пов”язаних з сплатою судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., які суд стягує в повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими і обґрунтованими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.
Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ; довідкою виконавчого комітету Городищенської міської ради від 02 квітня 2019 року №996; довідкою про реєстрацію місця проживання; квитанцією про сплату судового збору від 28 травня 2019 року №71374.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
вирішив :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 серпня 2017 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №82.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_5 .
Неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері - ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..
Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського Апеляційного суду.
Суддя О. М. Савенко