1 серпня 2019 року м. Київ
Єдиний унікальний номер справи № 754/9014/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/11201/2019
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Іванченка М.М.
суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.
при секретарі: Макаровій К.В.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва постановленої 21 червня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Галась І.А.,-
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської РДА в місті Києві про встановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей - відкрито.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року та направити справу для розгляду до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.
Зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи є незаконними та необґрунтованими, ухвалені з порушеннями норм чинного законодавства. Вказує, що судом не прийнято до уваги те, що зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Подільського району м. Києва, а відтак справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому вона просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а судове рішення залишити без змін. При цьому вказує, що звертаючись з позовом до суду керувалась ч.8 ст.28 ЦПК України, оскільки однією із вимог позовної заяви було визнання недійсним договору від 20 лютого 2019 року, за яким встановлено місце його виконання.
Від третьої особи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Позивач у суді апеляційної інстанції заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила ухвалу суду залишити без змін.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від відповідача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку із сімейними обставинами.
Проте, апеляційний суд не може прийняти до уваги вказану заяву до уваги, оскільки відповідачем не наведено дійсності поважності причин для відкладення розгляду справи.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з'явились.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У червні 2019 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської РДА в місті Києві про встановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Частиною 8 ст.28 ЦПК України позов, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати яке через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспарту громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 (скаржника) (а.с. 224).
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить розірвати укладений договір від 20 лютого 2019 року про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей з відповідачем за його місцем проживання у кв. АДРЕСА_3 .
Згідно п.1.3 договору від 20 лютого 2019 року, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони погодили, місцем проживання дітей батьки визначили місце проживання батька за адресою: АДРЕСА_3 .
Отже можна зробити висновок про те, що сторонами визначено місце виконання договору, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.
Відповідно до ч.13 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судоами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за виключенням виключної підсудності встановленої ст.30 УПК України.
Отже, позивач у відповідності до до ч.ч.8, 13 ст. 28 ЦПК України на власний розсуд визначила місце пред'явлення позову, за місцем виконанням договору, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, а тому доводи ОСОБА_2 є необґрунтованими.
Отже, з наведеного вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог процесуального закону і підстав для її скасування з підстав викладених у апеляційній скарзі у суду відсутні, а тому у відповідності до ст.375 ЦПК України суд залишає апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381, 383, 390 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 2 серпня 2019 року.
Головуючий суддя:
Судді: