Номер провадження 2-к/824/58/2019
Справа № 824/96/19
1 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді - доповідача Андрієнко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника «TAGGART LIMITED» SIA ОСОБА_1 про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України про прийняття справи до провадження від 06.02.2019,
У червні 2019 року представника «TAGGART LIMITED» SIAОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України про прийняття справи до провадження від 06.02.2019.
На обґрунтування заяви вказує, що 22.12.2015 представниками Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» АТ «Українська залізниця та SIA «TAGGARTLIMITED» був укладений контракт №26-ТЕ/Н із назвою: «про надання комплексу послуг з транспортно - експедиційного обслуговування та надання власного рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні». Предметом вказаного контракту зазначено: Виконавець, за дорученням Замовника приймає на себе обов'язок від свого імені та за рахунок Замовника надавати комплекс послуг з транспортно - експедиційного обслуговування та надання власного рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України, країн СНД, та інших держав, а Замовник зобов'язується оплачувати надані послуг на умовах даного Контракту, а також бере на себе відповідальність за збереження, технічний стан власного рухомого складу і контейнерів та його повернення згідно із умовам даного Контракту.
Вказує, що 20.05.2019 заявником була отримана постанова про прийняття справи до провадження МКАС при ТТП від 06 лютого 2019 за позовною заявою Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» АТ «Українська залізниця до SIA «TAGGART LIMITED».
Проте, заявник вважає, що у Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України відсутня компетенція на розгляд будь - яких спорів.
Звертає увагу на те, що до Міжнародного комерційного арбітражного суду можуть передаватись на вирішення за угодою сторін: спори з договірних та інших цивільно - правових відносин, які виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв?язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін спору знаходиться за кордоном; спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об?єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, так само їх спори з іншими суб?єктами права України.
Зовнішньоекономічні відносини, спори з яких можуть бути передані на вирішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, стосуються, зокрема, відносин купівлі - продажу (поставки) товарів, виконання робіт, надання послуг, обміну товарами та/чи послугами, перевезення вантажів і пасажирів, торгового представництва і посередництва, оренди (лізингу), науково - технічного обміну, обміну іншими наслідками творчої діяльності, спорудження промислових та інших об?єктів, ліцензійних операцій, інвестицій, кредитно - розрахункових операцій, страхування, спільного підприємництва та інших форм промислової і підприємницької кооперації.
Тобто, перелік відносин, по яких спори можуть бути передані до МКАС вичерпний та обмежується «іншими формами промислової і підприємницької кооперації».
Вказує, що відносини заявника виникли по контракту №26-ТЕ/Н від 22.12.2015, однією із умов укладання контракту в примусовому порядку був пункт 9 «Арбітражне застереження»; право, що застосовується. В іншому випадку сторона - представник українського національного монополісту з залізничних послуг не мав згоди на перемови.
Таким чином, заявник вважає, що у МКАС при ТТП України відсутня компетенція на прийняття рішення з прийняття справ до провадження, тобто розпочинати арбітражну процедуру.
З огляду на вищенаведене, просив суд скасувати постанову про прийняття справи до провадження МКАС при ТТП України від 06 лютого 2019 року по справі 31/2019.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року відкрито провадження по справі.
В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Представник Філії «Центру транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства Українська залізниця» просила провадження по справі закрити.
Розглянувши справу в межах доводів заяви, суддя прийшла до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» з питань, що регулюються цим Законом, ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачене цьому Законі.
Закон України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачає, ще державні суди здійснюють: функції сприяння щодо арбітражу: прийняття забезпечувальних заходів та сприяння в отриманні та забезпеченні доказів;
функції контролю щодо арбітражу, а саме: розгляд заяви про скасування постанови арбітражного суду попереднього характеру про те, що він має компетенцію (ст. 16 Закону); розгляд заяви про скасування арбітражного рішення (ст. 34 Закону); розгляд заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу (ст. 36 Закону).
Отже, зазначені вище функції загальних судів щодо арбітражу є вичерпними і згідно зі ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» здійснення судами інших функцій щодо арбітражу забороняється.
Передбачені Законом функції контролю щодо арбітражу унормовані Цивільним процесуальним кодексом України.
Так, відповідно до ст. 461 ЦПК України передбачає порядок оскарження постанов міжнародного комерційного арбітражу щодо наявності у нього компетенції, винесених в порядку розгляду питань попереднього характеру.
Оспорювана у справі № 824/96/19 постанова про прийняття справи до провадження не є постановою міжнародного комерційного арбітражу щодо наявності у нього компетенції, винесеною в порядку розгляду питань попереднього характеру, розгляд заяви про скасування якої проводиться відповідно до ст. 461 ЦПК України.
Ст. 461 ЦПК України встановлює, що оскарження постанов міжнародного комерційного арбітражу про наявність у нього компетенції, винесених з питання попереднього характеру, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється в порядку, передбаченому розділом VIII «Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів» ЦПК України, з особливостями, встановленими міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».
Таким чином, при розгляді заяв про скасування зазначених вище постанов застосовуються : процесуальні норми, передбачені у ЦПК України, зокрема в розділі VIII «Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів», які визначають суд, до компетенції якого віднесений розгляд заяв - апеляційний загальний суд за місцезнаходженням арбітражу; форму і зміст заяви про скасування, строки її подачі до суду, порядок її розгляду, підстави для скасування тощо;
міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема, Європейська конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж (м. Женева, 1961 р.);
Закон України «Про міжнародний комерційний арбітраж» і, передусім ст. 16, яка розкриває сутність і природу постанови попереднього характеру про те, що третейський (арбітражний) суд має компетенцію.
Зокрема, відповідно до ст. 16 Закону України «Про міжнародниі комерційний арбітраж» арбітражний суд самостійно вирішує питання щодо наявності або відсутності в нього компетенції на вирішення спору. При цьому Закон надає арбітражному суду альтернативу: «винести постанову за заявою або як з питання попереднього характеру, або в рішенні по суті спору. Відповідно до спеціальної норми, яка міститься в п. З ст. 16 Закону, якщо арбітражний суд постановить як з питання попереднього характеру, що він має компетенцію, будь яка сторона може протягом 30 днів після отримання повідомлення про цю постанову просити суд прийняти рішення з цього питання.
Таким чином, відповідно до ст. 16 Закону України «Про міжнародні комерційний арбітраж» постанова попереднього характеру про те, що має компетенцію приймається складом «третейського суду» (арбітражно суду), тобто одноособовим арбітром або колегією арбітрів (ст. 2 цьс Закону); ця постанова приймається за результатами розгляду склад арбітражного суду заяви про відсутність у арбітражного суду компетенції(г ст. 16 Закону). При цьому склад арбітражного суду може розглянути питання, як питання попереднього характеру, або в рішенні щодо суті спору; зазначена стаття встановлює, що заява про відсутність компетенції може бути подана не пізніше подання заперечень щодо позову (і ст. 16 Закону); оспорювання постанови з питання попереднього характеру у державному суді може бути здійсненим не пізніше 30 днів після отримання стороною повідомлення про цю постанову.
Аналіз цих положень Закону, а також ст. V Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж свідчить про те, що дана постанова може бути винесена виключно після того, як розпочато арбітражний розгляд справи і виключно складом арбітражного суду.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова не може бути предметом розгляду Київського апеляційного суду .
Відповідно до ст..255 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тому провадження по справі повинно бути закрите.
Керуючись ст. 461 ЦПК України, ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст.. 5 Регламенту МКАС 2018, ст.. 255 чв.1 п.1 ЦПК України,
Провадження по справі за заявою представника «TAGGART LIMITED» SIAКешкентія Дениса Володимировича про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України про прийняття справи до провадження від 06.02.2019 закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 2 серпня 2019 року.
Суддя :