Апеляційне провадження № 06.07/824/147/2019
Справа № 355/771/19
02 серпня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,
розглянувши заяву громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» про відвід колегії Київського апеляційного суду у складі суддів: Ігнатченко Н.В., Олійник В.І., Кулікова С.В., у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов'язку в натурі,-
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов'язку в натурі.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 07 червня 2019 року, визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя - Борисова О.В., судді: Ратнікова В.М., Левенець Б.Б.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. У задоволенні заяви відповідача про зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду відмовлено.
В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді - Борисової О.В. відповідно до вимог частини третьої статті 40 ЦПК України. Справу передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до частини першої статті 33 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рівного Є.О. про відвід головуючого у справі - судді Борисової О.В. задоволено. Відведено суддю Борисову О.В. від участі у розгляді апеляційних скарг ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року у вказаній вище справі. Передано справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя - Ігнатченко Н.В., судді: Олійник В.І., Кулікова С.В.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов'язку в натуріта призначено її до судового розгляду.
Під час розгляду справи громадська організація «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» в особі представника - адвоката Рівного Є.О., яка ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, звернулася із заявою провідвід колегії Київського апеляційного суду у складі суддів: Ігнатченко Н.В., Олійник В.І., Кулікова С.В., від подальшого розгляду справи з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України. Зазначав, що під час підготовки до участі у судовому засіданні в ході аналізу судової практики в Єдиному державному реєстрі судових рішень громадській організації стало відомо про те, що колегія суддів у складі: Ігнатченко Н.В., Олійника В.І., Кулікової С.В., розглядала значну кількість справ про захист прав споживачів та суд приймав рішення на користь відповідного продавця (виконавця, підрядника) товарів (послуг, робіт) і відповідно негативне рішення відносно споживача, однією з останніх таких справ є справа № 761/18114/15-ц та інші. У зв'язку з цим особливий подив і занепокоєння у заявника викликає та обставина, що у суддів вже є сформоване суб'єктивне ставлення до юридичних осіб, які здійснюють свою основну діяльність, зокрема у сфері обслуговування споживачів та надання послуг споживачам, яке виражається у поблажливому відношенні до вказаних юридичних осіб - виконавців послуг. Громадська організація вважає достатніми та обґрунтованими сумніви щодо неупередженості колегії суддів у складі: Ігнатченко Н.В., Олійника В.І., Кулікової С.В., при розгляді справи № 355/771/19, що, на думку представника громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» - адвоката Рівного Є.О., є підставою для відводу
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у складі головуючого судді Ігнатченко Н.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В. заявлений відвід визнано необґрунтованим і провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.
Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в заяві про відвід щодо упередженості та необ'єктивності колегії суддів Київського апеляційного суду Ігнатченко Н.В., Олійника В.І., Кулікової С.В., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.
Відповідно до частини другої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
У частині четвертій статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Вивчивши матеріали справи та встановивши вказані обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Під час розгляду заяви громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» не було встановлено будь-яких обставин, які є підставою для відводу колегії суддів.
Вбачається, що подана заява обґрунтована незгодою заявника з рішеннями колегії суддів в інших справах.
Отже, доводи заявника про упередженість колегії суддів відхиляються судом як необґрунтовані. Підстав для встановлення будь-якої прямої чи побічної зацікавленості колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Ігнатченко Н.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В., що викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності колегії суддів під час розгляду даної справи, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 36, 40 ЦПК України, суддя,
У задоволенні заяви громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ігнатченко Н.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов'язку в натурі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.