Справа № 755/15921/18 Головуючий у 1-й інст. - Виниченко Л.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/11914/2019 Доповідач - Рубан С.М.
02 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі № 755/15921/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Релігійна організація «Місіонерський евангелізаційно-благодійний центр об'єднання християнських церков України «Слово Життя», про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року внесено виправлення до резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у вказаній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 23 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримано 22 липня 2019 року.
Матеріали справи не містять доказів щодо отримання скаржником ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року, раніше вказаного ним строку.
Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.
Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Рубан С.М.