ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"01" серпня 2019 р. справа № 300/865/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
17.04.2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (надалі - відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Управлінням пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську при перерахунку пенсії позивача як судді у відставці, протиправно, в порушення пункту 12 розділу 4 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, який вступив в закону силу 01.05.2016 року, не враховано зміст відповідної довідки про розмір окладів діючого судді Івано-Франківського міського суду за періоди: січня-квітня 2016 року, за грудня 2016 - грудня 2017 років, січня - грудня 2018 років, січня - квітня 2019 років Внаслідок чого, позивач просить суд:
- визнати відмову управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську здійснити донарахування пенсії Державного службовця в розмірі 90% працюючого на відповідній посаді судді за січень-квітень 2016 року, за грудень 2016 - 2017 років, за січень - грудень 2018 років, за січень - квітень 2019 років, за мінусом виплачених сум в розмірі 80% за цей період протиправною;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити донарахування пенсії державного службовця в розмірі 90% працюючого на відповідній посаді судді із суми 13780 гривень за січень - квітень 2016 року, суми 14500 гривень за травень - листопад 2016 року, із суми 16000 гривень за грудень 2016 року - грудень 2017 року, із суми 17620 гривень за січень - березень 2018 року та суми 26430 гривень за березень грудень 2018 року і січень-квітень 2019 року за мінусом виплачених сум в розмірі 80% за цей період та виплатити недораховані суми пенсії і проводити такий перерахунок в подальшому, згідно представлених довідок про зарплату.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В період з 28.05.2019 року по 31.05.2019 року головуючий по справі суддя Панікар І.В. перебував на листку непрацездатності, з 03.06.2019 року по 17.06.2019 року у відпустці та з 18.06.2019 по 21.06.2019 року у службовому відрядженні, у зв'язку з чим, 60-денний строк розгляду справи продовжено на 24 календарних дні.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 28.05.2019 року із відповідними письмовими доказами. У відзиві представник Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську зазначив, що відповідно до положень статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, яка набрала чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців. Норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року не містять такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців. Механізм перерахунку пенсії державних службовців було визначено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії". Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 2015 року внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" зокрема пункт 4 (про перерахунок пенсії) - виключено. Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, Постанова КМУ № 1013 не містить. При цьому, зіслались на існуючу практику Верховного суду, зокрема по справі від 23.01.2018 року, по справі № 745/458/16-а від 13.02.2018 року, по справі № 697/2282/17 від 21.02.2018 року, по справі № 638/19513/16-а від 03.04.2018 року, по справі № 697/1858/16-а від 19.06.2018.
У заперечені на відзив від 30.05.2019 року, який в силу особливостей процесуального законодавства, суд розцінює як відповідь на відзив, позивач не погодившись з позицією відповідача вказав на те, що положеннями пункту 12 розділу 4 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року передбачено, що за особами які мають не менше 20 років стажу на посадах віднесених до відповідних категорій посад державної служби зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції 1993 року з наступними змінами. Зазначив при цьому про невірне трактування відповідачем положень чинного законодавства.
Розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.
Позивач в період з 21.02.1982 по 10.12.1999 року працював на посаді судді.
ОСОБА_1 з 11.12.1999 року призначена та виплачується пенсія за віком відповідно до Закону України “Про державну службу” в розмірі 90% від посадового окладу.
Водночас, як зазначив відповідач та частково підтверджується матеріалами справи, за рішенням суду по справі № 2-а/0907/1879/2012, на підставі виданого виконавчого листа від 07.12.2012 року позивачу здійснено перерахунок пенсії державного службовця, починаючи з 01.01.2012 року з врахуванням розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді в розмірі 12017.60 грн., з 01.04.2012 року з урахуванням розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді у розмірі 12252,80 грн., з 01.07.2012 року з урахуванням розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді в розмірі 12342,40 грн., з 01.10.2012 року з урахуванням розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді в розмірі 12521,60 грн. відповідно до статті 37-1 ЗУ «Про державну службу» та виплачено недораховані суми пенсії державного службовця. При цьому перерахунок здійснено у розмірі 80% від окладу на посаді судді.
21.02.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив донарахувати йому розмір невірно визначеної суми пенсії починаючи з травня 2016 року по даний час на підставі раніше виданої довідки про заробітну плату у розмірі 12521 грн.
У відповідь на вказане звернення позивача, відповідач 07.03.2019 року повідомив про відсутність законодавчих передумов для такого перерахунку.
Вважаючи наведені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.
Згідно статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 1 травня 2016 року визначалися Законом №3723-ХІІ (3723-12) . Зокрема, статтею 37 цього Закону, за якою позивачу у цій справі призначено пенсію, визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків не менше 25 років, для жінок не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.
Частина перша статті 37-1 зазначеного Закону у редакції, чинній до 1 січня 2015 року, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Проте, 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (76-19) (далі Закон № 76-VIII (76-19) ), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
Прийняття зазначеного Закону, як убачається із пояснювальної записки до його законопроекту, було обумовлено необхідністю реалізації заходів щодо економного та раціонального використання державних коштів та приведення до фінансових можливостей дії положень окремих законів України, створення умов для стабілізації фінансового стану держави та удосконалення окремих положень соціальної політики.
Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 1 січня 2015 року делегував Уряду.
Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 1 січня по 1 грудня 2015 року знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України №865, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.
Так, за правилами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом №3723-ХІІ (3723-12) , визначається в такому порядку:
1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;
2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики (пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України №865). Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (1013-2015-п) , якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01 грудня 2015 року, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: "форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".
Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить.
Отже, з 1 грудня 2015 року по 1 травня 2016 року чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону № 3723-ХІІ. При цьому, чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону №3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.
Слід також зауважити, що Закон №76-VIII (76-19) , яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, не визнано неконституційним Конституційним Судом України, який до того ж у Рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.
З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
Принцип збалансованості інтересів людини з інтересами суспільства сформульовано й у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Сорінг проти Сполученого Королівства" (Soering v. United Kingdom") Суд зазначив, що Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) спрямована на пошук справедливого співвідношення між потребами, пов'язаними з інтересами суспільства в цілому, і вимогами захисту основних прав людини.
У рішенні від 17 жовтня 1986 року у справі "Ріс проти Сполученого Королівства" (Rees v. United Kingdom") Європейський суд з прав людини зазначив, що, з'ясовуючи, чи існує позитивне зобов'язання стосовно людини, належить врахувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини.
У рішенні від 3 червня 2014 року у справі за заявою Валентини Ніканорівни Великоди проти України №43331/12, Суд, розглянувши скаргу, зокрема, за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції на припинення виплати заявниці державними органами пенсії у розмірах, встановлених рішенням національного суду від 19 січня 2010 року після внесення у 2011 році змін до законодавчих актів, вказав на відсутність втручання у право заявниці на мирне володіння майном внаслідок внесення змін до законодавства щодо зменшення розміру соціальних виплат. У цьому рішенні Суд також вказав на відсутність підстав для висновку про те, що, передавши КМУ право на встановлення розміру соціальних пільг, Парламент України діяв на порушення якихось положень Конвенції, та зазначив, що зменшення пенсії заявниці очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава.
Ураховуючи наведені вище положення джерел права, суд дійшов висновку, що з 1 грудня 2015 року, початку застосування постанови Кабінету Міністрів України №1013, якою пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 виключено, а її пункт 5 викладено в іншій редакції, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом №889-VIII (889-19), яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за статтею 37 Закону №3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.
Такого висновку дійшов Верховний Суд, зокрема у справі № 697/1858/16-а від 19.06.2018, що у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України є передумовою для його врахування судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Водночас, з огляду посилання позивача на недотримання відповідачем пункту 12 розділу 4 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, який вступив в закону силу 01.05.2016 року, суд зазначає наступне.
Зазначеним законодавчим положенням встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) встановлено критерії класифікації посад державних службовців в залежності від організаційно-правовий рівень органу, який приймає їх на роботу, обсяг і характер компетенції на конкретній посаді, роль і місце посади в структурі державного органу та їх перелік.
При цьому слід зазначити, що посад суддів будь-якого рівня у зазначений перелік не включено, що позбавляє суд можливості дійти обґрунтованого висновку про відповідність посади позивача вимогам зазначеної норми, а отже і щодо можливості застосування до спірних правовідносин пункту 12 розділу 4 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки законодавством, чинним на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.
Таким чином, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.
У відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо розподілу судових витрат вирішення судовим рішенням не потребують.
Суд, вважає за необхідне зазначити, що при призначенні позивачу пенсії, органом ПФУ ймовірно врахований самостійно обраний позивачем її вид, а саме - пенсія призначена у відповідності до положень Закону України «Про державну службу». На даний момент, суддя у відставці має можливість обрати існуючий вид пенсійного забезпечення визначений положеннями статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (вул. Незалежності 44, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 20550895).
Суддя Панікар І.В.