Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
29 липня 2019 року місто Київ
справа № 2-1955-1/09
провадження №22-ц/824/11641/2019
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Київ від 20 червня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
Ухвалою Святошинського районного суду м. Київ від 20 червня 2019 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-1955-1/09.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 12 липня 2019 року боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в тексті якої просив поновити строк на апеляційне оскарження та просив зупинити дію оскаржуваної ухвали.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав, що повний текст ухвали суду отримано ним особисто в приміщенні суду 27 червня 2019 року.
Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, повний текст ухвали боржник ОСОБА_1 отримав 27 червня 2019 року в приміщенні суду, що підтверджується власноручною розпискою /а.с.168/.
Дата складання повного тексту ухвали судом першої інстанції не зазначена.
Згідно відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень, 1 липня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва оприлюднена ухвала суду від 20 червня 2019 року.
12 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 16 липня 2019 року /а.с.170-179/.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).
Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити боржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 20 червня 2019 року.
Суд вважає, що клопотання про зупинення дії ухвали Святошинського районного суду м.Київ від 20 червня 2019 року підлягає задоволенню, відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Київ від 20 червня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Зупинити дію ухвали Святошинського районного суду м.Київ від 20 червня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя: О.І. Шкоріна