Справа №175/3062/19
Провадження №1-кс/175/1368/19
Ухвала
Іменем України
02 серпня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянин України, не військовозобов'язаного за віком, тимчасово не працюючого, одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.1 ст. 115 КК України, -
встановив:
02 серпня 2019 року до Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотанні слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуваються матеріали кримінального провадження №12019040440001040 від 01.08.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2019 року, близько 21:00 годині ОСОБА_5 перебував у домоволодінні, яке належить ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де останні, на кухні вживали алкогольні напої.
Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у вказаний час та місці, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, діючи умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, взяв кухонний ніж, який лежав на столі, після чого наніс один удар в область шиї ОСОБА_8 , від якого останній на місці скоєння злочину помер.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч.1 ст.115 КК України.
02.08.2019 року ОСОБА_5 затримано працівникам поліції та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час наявні ризики, які дають підстави слідству вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені п.п. 1,3-5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора та слідчого, який просив задовольнити клопотання з підстав наявності ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК України, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо виду запобіжного заходу та просили застосувати більш м'який альтернативний вид не пов'язаний з триманням під вартою, та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є особою, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також перебуваючи на свободі він матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що значно ускладнить проведення досудового розслідування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Разом з тим, розмір застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України судом не визначається, оскільки під час розгляду клопотання та дослідження матеріалів справи у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 години 45 хвилин 30 вересня 2019 року включно.
Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити начальнику Дніпровського УВП №4.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п'ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1