30.07.19
Справа № 200/11050/19
Провадження 1-кс/200/6835/19
30 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, якій є самозайнятою особою - фізичною особою підприємцем, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 149 КК України (кримінальне провадження від 21 лютого 2019 року № 12019040030000451).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строків досудового розслідування, тобто до 01 вересня 2019 року.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 149 КК України. 26 червня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду за результатами розгляду скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 було скасовано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до якої підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 серпня 2019 року з визначенням застави у розмірі 576300,00 грн. У зв'язку з тим, що протягом двомісячного строку, встановленого КПК України, досудове розслідування закінчити не є можливим, постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 04 вересня 2019 року тому, вважали за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Сторона захисту проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечувала та просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою (домашній арешт у нічний період доби), посилаючись на доводи, аналогічні зазначеним у письмових запереченнях поданих кожним з учасників судового розгляду зі сторони захисту, а саме: захисником ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 . Письмові заперечення сторони захисту, а також копії письмових доказів на підтвердження зазначених у запереченнях доводів, після з'ясування думки учасників судового розгляду були долучені до матеріалів клопотання.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 149 КК України (кримінальне провадження від 21 лютого 2019 року № 12019040030000451).
04 червня 2019 року о 09 год. 40 хв. громадянина ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та, у присутності захисника повідомлено про підозру за фактом торгівлі людьми, тобто вербування та експлуатації праці людини, вчиненою щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 149 КК України.
06 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 16 години 00 хвилин 01 серпня 2019 року.
26 червня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду за результатами розгляду скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 06 червня 2019 року було скасовано та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 серпня 2019 року з визначенням застави у розмірі 576300,00 грн.
22 липня 2019 року постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 04 вересня 2019 року.
Вирішуючи клопотання по суті та враховуючи дотримання стороною обвинувачення при поданні клопотання про продовження строку тримання під вартою, вимог ч. 1, ч. 2 ст. 199 КПК України, а також вимог ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті, а саме, що заявлені ризики не зменшились або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
З огляду на те, що один з потерпілих у цьому кримінальному провадженні на теперішній час продовжує перебувати в Благодійному фонді «Квант Милосердя», що пов'язано з об'єктивною неможливістю покинути його, вважаю існуючим ризик незаконного впливу на потерпілого зі сторони ОСОБА_4 , при цьому слідчий суддя також враховує, що інший підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 на момент розгляду клопотання, у зв'язку з внесенням суми застави вже перебуває під альтернативним запобіжним заходом. З огляду на викладене, вважаю за можливе змінити підозрюваному розмір визначеної раніше застави, з урахуванням долучених стороною захисту доказів на підтвердження отриманого ФОП ОСОБА_4 доходу за 2017 та 2018 роки.
Щодо доведеності існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховуючи рішення керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 від 22 липня 2019 року, а також те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 спливає 01 серпня 2019 року, вважаю доведеним факт існування таких обставин.
Що стосується клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, вважаю його таким що не в повній мірі відповідає положенням кримінального процесуального закону, а саме положенням ст. 199 КПК України, оскільки право підозрюваного подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу закріплене положеннями ст. 201 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 21 лютого 2019 року № 12019040030000451), - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного західу у вигляді тримання під вартою до 01 вересня 2019 року включно.
Визначити розмір застави 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваним або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області, якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 30 липня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1