264/2381/18
2/264/477/2019
01 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01 листопада 2010 року в розмірі 84953,01 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1668,61 грн.
Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було скасоване вказане вище судове рішення.
18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, в обґрунтування якої зазначив, що після ухвалення судом 20 липня 2018 року заочного рішення позивачу було видано виконавчий лист, який пред'явлено до Кальміуського ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області з метою примусового виконання. Під час виконання цього судового рішення з нього на користь банку були стягнуті грошові кошти, але конкретна сума ОСОБА_1 не відома. Після скасування заочного рішення за запитом суду, з ВДВС була отримана інформація про те, що в ході виконання судового рішення державним виконавцем було стягнуто з відповідача на корить банку грошові кошти у розмірі 8288,50 грн. За таких підстав, просив стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на його користь надлишково отримані кошти в сумі 8288,50 грн. у порядку повороту виконання.
Представник позивача Смирнова Н.В. у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду заяви в її відсутність, проти її задоволення заперечувала.
Представник відповідача Напрягло О.В. у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість вирішення питання про поворот виконання рішення суду за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у справі № 264/2381/18 20 липня 2018 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01 листопада 2010 року в розмірі 84953,01 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1668,61 грн.
Відповідно до довідки, наданої головним бухгалтером ПрАТ «ММК ім. Ілліча», з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 264/2381 від 20.08.2018 року на користь АТ КБ «Приватбанк» було утримано 8288,50 грн.
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2018 року скасовано заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у справі № 264/2381/18 від 20 липня 2018 року та справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
У відповідності до вимог ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він, зокрема, відмовляє в позові повністю.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення та стягнення з АТ КБ «Приват Банк» суми стягнутих коштів, оскільки заочне рішення, за яким з нього вирішено стягнути кошти, є скасованим, а нове ще не ухвалене.
Керуючись ст. ст. 444, 445, 258-261 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.
Допустити поворот виконання заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У порядку повороту виконання судового рішення стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 8288,50 грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 50 коп.).
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю. О. Матвєєва