02 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2202/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, а також клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про заміну належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій щодо не виплати раніше призначеної пенсії за віком з 01.05.2018 по 31.07.2018 та з 01.09.2018 по 31.10.2018 протиправними та зобов'язання виплатити ОСОБА_1 утворену заборгованість внаслідок зупинення виплати раніше призначеної пенсії за віком з 01.05.2018 по 31.07.2018 та з 01.09.2018 по 31.10.2018.
Ухвалою суду від 17 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
01 серпня 2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Крім того, 02 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача у справі на належного відповідача, у зв'язку з внесенням 31.07.2019 запису про припинення юридичної особи Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Надаючи оцінку клопотанням, суд виходив з наступного.
Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відтак, зважаючи, що позов не містить вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Однак, суд наголошує, що відповідно до статті 52 разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що 31 липня 2019 року внесено запис про державну реєстрацію припинення Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області. При цьому, Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №324 від 31.05.2019 визначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області після завершення процедури реорганізації шляхом приєднання територіальних органів Пенсійного фонду України є правонаступником, у тому числі і Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача у справі на належного відповідача та замінити відповідача у справі його правонаступником, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від належного відповідача додаткові докази.
Керуючись вимогами статей 48, 52, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі залишити без задоволення.
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача у справі задовольнити.
Замінити відповідача у справі Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області його правонаступником, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, направити йому копію позовної заяви.
Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень (у разі наявності) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі, але не обмежуючись доказів про поставлення на облік Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області як внутрішньо переміщеної особи, щодо призначення та підстав припинення виплати пенсії, довідку про суму нарахованої ОСОБА_1 пенсії за спірний період (у разі її нарахування).
Роз'яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.Г. Ясиновський