Рішення від 24.05.2019 по справі 420/12/19

Справа № 420/12/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування висновку, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача № 10267/82-18 від 05.09.2018 року в частині зазначення в:

- пункті 3) «категорія земель» розділу 6: «землі рекреаційного призначення відповідно до ст. 51 Земельного кодексу України (враховуючи долучену до проекту згода Дачно-будівельного кооперативу «Нова Зоря» на вилучення земельної ділянки та договір на право забудови, згідно якого земельна ділянка відводилась під будівництво дач);

- пункті 4) «цільове призначення запроектованої земельної ділянки, код згідно Класифікації видів цільового призначення земель» розділу 6: «на момент складання проекту землеустрою: потребує уточнення»;

- розділі 7 висновку «Необхідність проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації (так/ні)» слова «так».

Ухвалами суду від 28.01.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 24.04.2019 року: розгляд справи по суті почато спочатку згідно з ч. 5 ст. 223 КАС України.

В судове засідання 24.04.2019 року учасники справи не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (т.2 а.с.91-93)

24.04.2019 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 15130/19, в якій останній просить справу № 420/12/19 розглянути в письмовому провадженні. (т.2 а.с.95) Також 24.04.2019 року представником третьої особи до суду подано заяву, вхід. № 15128/19, у якій останній просить розглянути справу № 420/12/19 без участі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у порядку письмового провадження. (т.2 а.с.96)

Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом позовної заяви, відповіді на відзив та додаткових пояснень, щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, із зазначенням таких фактичних обставин:

- висновком Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області № 10267/82-18 від 05.09.2018 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 і, загальною площею 0,0643 га. Внаслідок неправильного визначення у висновку категорії земель, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки, на позивача покладено необґрунтовані зобов'язання щодо необхідності проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації;

- у розділі 6 висновку «Основні характеристики запроектованої земельної ділянки» експертом зазначені відомості, які не відповідають діючій містобудівній документації, затвердженої Одеською міською радою. Саме на підставі вказаних відомостей експертом у розділі 7 зроблено висновок про необхідність проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації. Зокрема у пункті 3) «категорія земель» розділу 6 зазначено: «землі рекреаційного призначення відповідно до ст. 51 Земельного кодексу України (враховуючи долучену до проекту згоду Дачно-будівельного кооперативу «Нова Зоря» на вилучення земельної ділянки та договір на право забудови, згідно якого земельна ділянка відводилась під будівництво дач), а у пункті 4) «цільове призначення запроектованої земельної ділянки, код згідно Класифікації видів цільового призначення земель» розділу 6 зазначено «на момент складання проекту землеустрою: потребує уточнення»;

- позивач зазначає, що раніше земельна ділянка, на якій наразі знаходиться належний ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 58,7 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 , була у складі великої земельної ділянки яка була відведена Дачно-будівельному кооперативу «Нова Зоря» для будівництва дач, але на теперішній час категорію землі було змінено, тому експерт, який надав оскаржуваний висновок мав виходити із категорії земель, які визначено компетентними органами станом на час розроблення проекту землеустрою та надання документів на погодження;

- Одеська міська рада в межах компетенції затвердила план зонування території (зонінгу) м. Одеси, відповідно до якого земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 і, розташована у житловій зоні Ж-4 (зона змішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови (9-16 поверхів) та одним із супутніх видів використання території даної зони є розташування 1-4 поверхових індивідуальних житлових будинків, що існували на території зони до затвердження зонінгу. Відповідно до розділу 1.1 пояснювальної записки до плану зонування: супутній вид використання території (земельної ділянки) - вид використання, який є дозволенним та необхідним для забезпечення функціонування переважного виду використання земельної ділянки (який не потребує спеціального погодження);

- таким чином, відповідно до визначеного Одеською міською радою категорії землі у межах міста - земельна ділянка, на якій розташований належний ОСОБА_1 житловий будинок, відноситься до земель житлової та громадської забудови, тобто режим використання цієї земельної ділянки визначається статтями 38-40 Земельного кодексу України, а не статтею 51 Земельного кодексу України (як вказано в оскаржуваному висновку);

- оскільки земельна ділянка, на яку за замовленням позивача було складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, не відноситься до земель рекреаційного призначення відповідно до ст. 51 Земельного кодексу України, то проведення державної експертизи землевпорядної документації щодо цього проекту землеустрою відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» не є обов'язковим;

- в абз. 2 на арк.. 7 Проекту в Пояснювальній записці прямо вказано, що земельна ділянка площею 0,0643 га надається ОСОБА_2 «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». В абз. 7 на арк. 7 Проекту в Пояснювальні записці прямо вказано, що «відповідно до класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови, Розділ Секція В, Підрозділ 02.01 - «Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». В абз.абз. 2 та 3 на арк. 9 Проекту в Пояснювальній записці прямо вказано, що «земельна ділянка відводиться за рахунок земель, що відносяться до житлової та громадської забудови», «категорія земель за проектом згідно ЗКУ - землі житлової та громадської забудови». В розділі «Експлікація земельних угідь» на арк. 11 Проекту в Пояснювальній записці в графі «Класифікація видів цільового призначення земель» чітко зазначено «Розділ Секція В, Підрозділ 02.01 Для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Відповідач зазначає, що «в завданні на розроблення проекту землеустрою (стор.25) також відсутнє цільове призначення земельної ділянки на сьогоднішній день». Це твердження відповідача є хибним;

- відповідач зазначає, що на арк. 53 Проекту в Експлікації земельних угідь зазначено, що земельна ділянка відводиться за рахунок земель рекреаційного призначення. Це твердження є хибним, оскільки на цій самій сторінці, у цій самій Експлікації, в наступній колонці таблиці «Категорія земель за проектом» зазначено «Землі житлової та громадянської забудови», та в наступній колонці таблиці в графі «Класифікація видів цільового призначення земель» зазначено «Розділ Секція В, Підрозділ 02.01 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»;

- відповідач зазначає, що на арк. 55 Проекту в Експлікації земельних угідь зазначено, що земельна ділянка відводиться за рахунок земель рекреаційного призначення. Це твердження є хибним, оскільки на цій самій сторінці, у цій самій Експлікації, в наступній колонці таблиці «Категорія земель за проектом» зазначено «Землі житлової та громадянської забудови», та в наступній колонці таблиці в графі «Класифікація видів цільового призначення земель» зазначено «Розділ Секція В, Підрозділ 02.01 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»;

- відповідач зазначає, що оскільки відповідно до п. 3 Перехідних та Прикінцевих положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що в разі наявності на земельній ділянці житлового будинку, право власності на який зареєстровано, кадастровий номер цій земельній ділянці присвоюються на підставі технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і ця вимога закону суперечить наявному в проекті рішенню Одеської міської ради «Про надання дозволів громадянам щодо відведення земельних ділянок» № 2285-VIII від 26.07.2017 р.;

- вищевикладені доводи відповідача не були покладні в основу оскарженого рішення, в оскаржуваному висновку на ці доводи немає жодного посилання. Посилання на те, що ним було вжито всіх можливих заходів для отримання цих доказів до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин, позивач не може, оскільки всі ці матеріали знаходились у складі проекту землеустрою, який досліджував відповідач. Таким чином зазначені вище доводи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги на підставі ч. 2 ст. 77 КАС України;

- відповідач зазначає, що на арк. 210 Проекту землеустрою міститься нотаріально засвідчена згода Дачно-будівельного кооперативу «Нова зоря» на вилучення земельної ділянки, а на арк. 157 Проекту мітиться Договір на право забудови, відповідно до якого земельну ділянку було надано кооперативу «Нова зоря» під дачне будівництво. З цих документів відповідач, посилаючись на ст. 51 ЗК України, робить висновок про те, що земельна ділянка, на якій знаходиться належний позивачу житловий будинок, відноситься до земель рекреаційного призначення. Відповідач не врахував одну дуже просту річ - відповідно до діючого законодавства Одеська міська рада має право самостійно змінити цільове призначення земельної ділянки, а в компетенцію органів Держгеокадастру оспорювання рішень міської ради щодо визначення цільового призначення земельної ділянки не входить. Відтак експерт мав не вигадувати цільове призначення земельної ділянки, або вишукувати яким було це цільове призначення у 1937 році, за 65 років до набуття чинності діючим Земельним кодексом України, а виходити із цільового призначення земельної ділянки, визначеного компетентним органом у встановленому законом порядку;

- Одеська міська рада в межах наданих їй ст. 20 Земельного кодексу України, п. 42 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням сесії № 1316-VII від 19.10.2016 «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси» затвердила план зонування території (зонінгу) м. Одеси. Рішення з усіма додатками та пояснювальною запискою є загальнодоступним в мережі Інтернет за адресою: http://omr.gov.ua/ru/acts/cdnncil/89148/. Відповідно до цього Плану зонування (арк. 25 Проекту землеустрою) земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 і розташована в житловій зоні Ж-4 (зона змішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови (9-16 поверхів). Зазначеним планом зонування (розділ 2.5) також передбачено, що одним із супутніх видів використання території даної зони є розташування 1-4 поверхових індивідуальних житлових будинків, що існували на території зони до затвердження зонінгу (арк.32 пояснювальної записки). Таким чином, відповідно до визначеного Одеською міською радою - єдиним органом, який уповноважений відповідно до закону визначати категорію земель в межах міста - земельна ділянка, на якій розташований належний позивачу житловий будинок відноситься до земель житлової та громадської забудови, тобто режим використання цієї земельної ділянки визначається статтями 38-40 Земельного кодексу України, а не ст. 51 ЗК, як зазначено в оскаржуваному висновку;

- проект землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки відповідно до ч. 2 ст. 186-1 ЗК України було погоджено Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради. У висновку УАГ № 01-11/4073-652пз-П від 01.10.2017 року чітко зазначено, що земельна ділянка знаходиться в зоні житлової та громадської забудови та що проект землеустрою погоджений з кодом цільового використання «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Таким чином посилання відповідача на цільове призначення земельної ділянки «під дачне будівництво», яке існувало з 1937 р. по 2016 р., а не час складання проекту землеустрою було змінено Одеською міською радою на цільове призначення «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» не відповідає діючому законодавству, є протиправним та є з боку відповідача перевищенням наданих йому законом повноважень;

- в Довідці Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 97-15-0.240-181/172-17 від 17.11.2017 зазначено, що «угіддя визначаються матеріалами проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», а в проекті цільове призначення визначено. В абз. 2 Довідки зазначено, що «згідно статті 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень». Відвідач не посилався на зазначену довідку у оскаржуваному висновку, тому він позбавлений права посилатись на неї при судовому розгляді, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України. Відповідач і видавник зазначеної Довідки - це територіальні підрозділи одного державного органу - Держгеокадастру. Вони мають самі між собою розбиратися, чи відповідають документи, які ними видаються в процесі діяльності, вимогам закону, чи ні. Позивач, як громадянин, не має повноважень впливати на їх роботу, а посилання одного територіального підрозділу Держгеокадастру на те, що його не влаштовує довідка, яку видано іншим територіальним підрозділом Держгеокадастру, є відкритим знущанням над позивачем та прямим порушенням Конституції України з боку державних органів;

- в Кадастровому плані та у Плані відведення цільове призначення земельної ділянки зазначено, про що у подробицях описано в пунктах 2.3 та 2.4 даної відповіді на відзив. Відповідачу слід було лише уважно віднестись до виконання своїх службових обов'язків та ретельно вивчити надані йому документи;

- у порушення вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення. Більш того, відповідно до положень частини першої статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Рішення про віднесення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і, до категорії земель рекреаційного призначення органом місцевого самоврядування не приймалось. У матеріалах справі такого рішення не має. Навпаки в матеріалах справи є докази того, що Одеська міська рада віднесла спірну земельну ділянку до земель «житлової та громадської забудови» (ст. 38-42 ЗКУ) а саме: рішення сесії № 1316-VІІ від 19.10.2016 «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси»; висновку УАГ № 01-11/4073-652пз-П від 01.10.2017 року чітко зазначено, що спірна земельна ділянка знаходиться в зоні житлової та громадської забудови;

- оскільки відповідачем не наведено належних доказів віднесення спірної земельної ділянки до земель рекреаційного призначення, вимога обов'язкової державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 і, загальною площею 0,0643 га є безпідставною.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву та заперечень щодо відповіді на відзив, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідач не погоджується з твердженнями позивача стосовно того, що спірний висновок від 5.09.2018 року № 10267/82-18 отримано у порядку статті 186-1 Земельного кодексу України, оскільки процедуру та порядок надання висновків про погодження документації із землеустрою передбачено статтею 186-1 Земельного кодексу України, а висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.09.2018 року № 10267/82-18 був складений за результатами розгляду Проекту землеустрою позивача, порядок надання якого затверджено Постановою КМУ № 580 від 31.08.2016 року «Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру»;

- висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який є предметом розгляду у справі № 420/12/19, порядок та процедуру якого регламентовано Постановою КМУ № 580 від 31.08.2016 року та висновок про погодження у порядку ст. 186-1 Земельного кодексу України є зовсім різні висновки;

- висновок, отриманий на виконання Постанови КМУ № 580, має іншу назву - Висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відтак, позивач невірно трактує чинне законодавство України щодо отримання позитивних висновків про погодження, оскільки ним було отримано зовсім інший висновок - висновок про розгляд проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, отриманий за принципом екстериторіальності від державного експерту Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- в пояснювальній записці до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність відсутнє цільове призначення земельної ділянки на момент відведення. В завданні на розроблення проекту землеустрою також відсутнє цільове призначення земельної ділянки на сьогоднішній момент. У кадастровому плані земельної ділянки стор. 53 у розділі Матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування в Експлікації земельних угідь в Категорії земель, за рахунок якої відводиться земельна ділянка зазначені землі рекреаційного призначення. У Плані відведення земельної ділянки стор. 55 у розділі Матеріали геодезичних вишукувань в Експлікації земельних угідь в Категорії земель, за рахунок якої відводиться земельна ділянка зазначено землі рекреаційного призначення. В складі Проекту землеустрою на стор.149 наявний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності посвідчує право власності на житловий будинок загальною площею 58,7 кв.м, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;

- на стор. 19 в розділі: додатки до пояснювальної записки знаходиться Рішення Одеської міської ради від 28.07.2017 № 2285-VІІІ «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», що відрізняється від вимог п. 3 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр». На стор. 210 Проекту землеустрою в розділі: Інші додаткові матеріали міститься нотаріально посвідчена згода від Дачно-будівельного кооперативу «Нова зоря» на вилучення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 із земель кооперативу, з метою приватизації вказаної земельної ділянки громадянином ОСОБА_1 . На стор.175 у розділі: Інші додаткові Матеріали міститься Договір на право забудування 1937 року, відповідно до якого житло будівельному кооперативу «Нова Зоря» надано було земельну дільницю. З цього договору дільницю призначено під дачне будівництво. Отже, як підтверджується рядом вищезазначених документів, земельна ділянка, яка планується до відведення позивачем відноситься до земель рекреаційного призначення;

- в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 , наявна довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 17.11.2017 року № 97-15-0.240-181/172-1, згідно якої земельна ділянка відводиться ОСОБА_1 за рахунок земель комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради та не містить інформації щодо цільового призначення земельної ділянки. Отже, зазначено лише форму власності земельної ділянки у відповідності до ст. 83 Земельного кодексу України. Окрім того, цільове призначення земельної ділянки у Кадастровому плані та у Плані відведення земельної ділянки - відсутні;

- у державного експерта законодавчо відсутні повноваження щодо самостійного визначення на власний розсуд, у випадку відсутності необхідних даних у даному випадку Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, цільового призначення земель. Визначення на власний розсуд цільового призначення земель буде порушенням чинного законодавства та перевищенням наданих повноважень державним експертом;

- отже, дослідивши документи у складі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у державного експерта виникла необхідність зазначити в п. 4 спірного Висновку: цільове призначення запроектованої земельної ділянки, код згідно з класифікацією видів цільового призначення земель: на момент складання проекту землеустрою: потребує уточнення;

- відповідно до Проекту землеустрою документів, у кадастровому плані земельної ділянки у розділі Матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування в Експлікації земельних угідь в Категорії земель, за рахунок якої відводиться земельна ділянка зазначено землі рекреаційного призначення. Також, у плані відведення земельної ділянки у розділі Матеріали геодезичних вишукувань в Експлікації земельних угідь в Категорії земель, за рахунок якої відводиться земельна ділянка зазначено землі рекреаційного призначення. Отже, земельна ділянка, яку планує відвести у приватну власність ОСОБА_1 , відноситься до земель рекреаційного призначення та у відповідності до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» підлягає обов'язковій державній експертизі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин;

- висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 5.09.2018 року № 10267/82-18, який був складений за результатами розгляду Проекту землеустрою позивача та зареєстрований у системі електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3.0». Внесення будь-яких змін або корегувати вказаний Висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 5.09.2018 року № 10267/82-18 неможливо, оскільки у програмному забезпеченні «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3.0» - даний функціонал відсутній;

- державним експертом Гондюл А.П. було досліджено та вивчено усі наявні в складі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки документи та складено оскаржуваний Висновок виключно на підставі тих даних, які містить у своєму складі наданий Проект, виконаний ТОВ «ГЕОКОНСАЛТИНГ» на замовлення ОСОБА_1 Самостійно, без підтверджуючих документів, наданих компетентними органами, державний експерт не має право та повноважень визначати будь-які дані, як бажає того позивач у своїх позовних вимогах.

27.02.2019 року від третьої особи до суду надійшли пояснення, вхід. № 7170/19 (т.2 а.с.65-66), згідно зі змістом яких суд повідомлено про певні обставини справи та не викладено позицію третьої особи щодо позову та/або відзиву.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОКОНСАЛТИНГ» на замовлення позивача був розроблений Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 і (далі - Проект землеустрою). (т.1 а.с.202-250, т.2 а.с.1-60)

У зазначеному Проекті землеустрою містяться, зокрема:

- пояснювальна записка, в п. 1.1 «Основні відомості» якої зазначено:

- підставою для надання гр. ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0643 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 і із земель Одеської міської ради є рішення Одеської міської ради від 26.07.2017 р. № 2285-VII;

- гр. ОСОБА_1 на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.04.2017 р., індексний номер витягу: 85692335 належить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 і. Номер запису про право власності від 06.04.2017 р. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1221575051101;

- відповідно до Договору на право забудування від 13.06.1937 р. Житлобудівному Кооперативу «Новая Заря» була передана під забудову земельна ділянка в АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 ст. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , площею 5548 кв.м, під дачне будівництво;

- згідно з планом зонування території (зонінгом) м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради № 1316-VII від 19.10.2016 р., земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 і розташована в житловій зоні Ж-4 (зона змішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови (9-16 поверхів), в проектній водоохоронній зоні Чорного моря і лиманів, де одним із супутніх видів використання території даної зони є розташування 1-4 поверхових індивідуальних житлових будинків, що існували на території зони до затвердження зонінгу;

- відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови, Розділ Секція В, Підрозділ 02.01 - Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- відповідно до пояснювальної записки Плану зонування території міста Одеси, супутній вид використання території (земельної ділянки) - вид використання, який є дозволенним та необхідним для забезпечення функціонування переважного виду використання земельної ділянки, (який не потребує спеціального погодження);

- враховуючи вищевикладене, розташування житлового будинку на даній території та відведення земельної ділянки, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідає Схемі зонування м. Одеси;

- враховуючи вищевикладене земельна ділянка відводиться за рахунок земель, що відносяться до категорії житлової та громадської забудови;

- категорія земель за проектом згідно ЗКУ - землі житлової та громадської забудови. Остаточне рішення щодо визначення категорії приймає Одеська міська рада;

- згідно заяви, посвідченої Запольською О.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за № 245, ДБК «НОВА ЗОРЯ», в особі керівника ОСОБА_3 надає згоду на вилучення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з земель кооперативу, з метою приватизації вказаної земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ;

- додатки до пояснювальної записки, зокрема:

- рішення Одеської міської ради від 26.07.2017 року № 2285-VII «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким вирішено, зокрема, надати дозволи громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі згідно переліком (додаток 1). Відповідно до додатку 1 до даного рішення, за № 49 Переліку громадян, яким надаються дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі зазначено:

Адреса земельної ділянки у АДРЕСА_2 : АДРЕСА_1 і

Прізвище, ім'я та по батькові: ОСОБА_1

Цільове призначення земельної ділянки: Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- рішення Одеської міської ради від 19.10.2016 року № 1316-VII «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси», яким вирішено затвердити план зонування території (зонінгу) м. Одеси, розроблений товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект»; та викопіювання зі схеми зонування м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від № 1316-VII від 19.10.2016 року, відповідно до якого житлова зона Ж-4 - зона змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови (9-16 поверхів), в якій знаходиться земельна ділянка, що відводиться. Згідно зі змістом цього рішення його прийнято відповідно до п. 42 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 16, 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 12 Закону України «Про основи містобудування», Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 листопада 2011 року № 290, на виконання п. 3.3 рішення Одеської міської ради від 25 березня 2015 року № 6489-VI «Про затвердження Генерального плану м. Одеси» та п. 1 рішення Одеської міської ради від 25 березня 2015 року № 6490-VI «Про розробку плану зонування території (зонінгу) м. Одеси»;

- завдання на розробку проекту землеустрою (Додаток 1 до Договору № 17/08/17 від 17.08.2017 року), затверджене позивачем, відповідно до якого, характеристика об'єкта: 1) місце розташування: АДРЕСА_1 і; 2) форма власності: комунальна власність (землі, що знаходяться у розпорядженні Одеської міської ради); 3) цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- довідка відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.11.2017 року № 97-15-0.240-181/172-17, якою позивача на його заяву повідомлено, що: згідно Звіту про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності станом на 1 січня 2016 року (форма 6-зем), земельна ділянка площею 0,0643 га, за адресою: АДРЕСА_1 і, відводиться відповідно до рішення Одеської міської ради № 2285-VII від 26.07.2017 року гр. ОСОБА_1 за рахунок земель комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, угіддя визначаються матеріалами проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; згідно статті 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень;

- матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування:

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 18.08.2017 року, складеного директором «Геоконсалтинг», інженером-землевпорядником та користувачем земельної ділянки - позивачем, у присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, про те, що межі земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_1 , яка знаходиться: АДРЕСА_1 і, площею 0,0643 га, наданої користувачу - позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в натурі (на місцевості) збігаються з існуючими лінійними спорудами та рубежами;

- кадастровий план земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 : , відповідно до якого:

Назва землекористувача: гр. ОСОБА_1

Умови відведення: Власність

Категорія земель, за рахунок якої відводиться земельна ділянка: Землі рекреаційного призначення

Категорія земель, за проектом: Землі житлової та громадської забудови

Класифікація видів цільового призначення земель: Розділ Секція В, підрозділ 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- план відведення земельної ділянки, відповідно до якого:

Назва землекористувачів, за рахунок яких відводиться земельна ділянка: Землі комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради

Умови відведення: Власність

Категорія земель, за рахунок якої відводиться земельна ділянка: Землі рекреаційного призначення

Категорія земель, за проектом: Землі житлової та громадської забудови

- акт перенесення в натуру (на місцевості) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель від 26.01.2018 року, відповідно до якого при складанні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки встановлено, що через земельну ділянку, яка відводиться за адресою: АДРЕСА_1 і, площею 0,0643 га, в приватну власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, проходять межі певних охоронних зон;

- перелік обмежень у використанні земельної ділянки від 13.08.2018 року № 2451/112-18;

- відомості про обчислення площі земельної ділянки;

- правовстановлюючі документи суб'єкта земельних відносин;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85692335 від 24.04.2017 року, щодо об'єкту нерухомого майна: житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 58.7, житлова площа (кв.м): 32.9, за адресою: АДРЕСА_1 і, актуальна інформація про право власності:

- номер запису про право власності: 19913820

- дата, час державної реєстрації: 06.04.2017

- підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 3738, виданий 10.09.2008, видавник: посвідчений Пашичевою Г.Л., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу; висновок щодо технічної можливості виділу об'єкту, серія та номер: 04-22, виданий 26.12.2016, видавник: ФОП ОСОБА_4 ; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 22.03.2017, видавник: ФОП ОСОБА_4 ;

- підстава внесення запиту: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34718902 від 11.04.2017 ОСОБА_5 , Філія комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, Одеської обл.;

- форма власності: приватна

- розмір частки: 1/1

- власники: ОСОБА_1 ;

- технічний паспорт від 26.12.2016 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , замовник - позивач;

- матеріали погодження проекту:

- висновок Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність від 04.10.2017 року № 01-11/4073-652пз-П, яким наданий на розгляд проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 і, згідно Земельного кодексу України, класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) та коду цільового використання «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», управлінням архітектури та містобудування погоджений;

- інші додаткові матеріали, зокрема:

- договір на право забудування від 19 червня 1937 року, укладений між Міськкомунвідділом та житло-будівельним кооперативом «Нова Зоря», про право забудування земельної дільниці, що знаходиться в м. Одесі на 8 ст. Вел. АДРЕСА_5 , призначеної під дачне будівництво;

- заява Дачно-будівельного кооперативу «НОВА Зоря» (в порядку, передбаченому ст. 50 Закону України «Про землеустрій»), згідно зі змістом якої ДБК «НОВА Зоря» відповідно до рішення загальних зборів від 5 грудня 2008 року надає згоду на вилучення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з земель кооперативу, з метою приватизації вказаної земельної ділянки громадянином ОСОБА_1 .

Експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Гондюл А.П. виготовлено Висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 10267/82-18 від 05.09.2018 року (т.1 а.с.8), відповідно до якого:

1. Назва проекту землеустрою, яка розглядається: Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка) адреса: АДРЕСА_1 і.

2. Замовник проекту землеустрою: гр. ОСОБА_1

3. Розробник проекту землеустрою: ТОВ «ГЕОКОНСАЛТИНГ»

4. Дата подання на погодження: 30.08.2018

5. Підстава розроблення проекту землеустрою: рішення Одеської міської ради № 2285-VII від 26.07.2017 р.

6. Основні характеристики запроектованої земельної ділянки:

1) адреса (місце розташування): АДРЕСА_1 і;

2) загальна площа: 0,0643 га;

3) категорія земель: землі рекреаційного призначення відповідно до ст. 51 Земельного кодексу України (враховуючи долучену до проекту згоду Дачно-будівельного кооперативу «Нова Зоря» на вилучення земельної ділянки та договір на право забудови, згідно якого земельна ділянка виділялась під будівництво дач; склад угідь: забудовані землі; форма власності: комунальна;

4) цільове призначення запроектованої земельної ділянки, код згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель:

на момент складання проекту землеустрою: потребує уточнення

запропоноване проектом землеустрою: (02.01) - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

5) належність земельної ділянки до особливо цінних земель: не належить;

6) наявність обмежень на земельній ділянці: 01.04 - охоронна зона навколо (вздовж) об'єкта зв'язку, площею 0,0052 га; 01.05 - охоронна зона навколо (вздовж) об'єкта енергетичної системи, площею 0,0003 га; 01.08 - охоронна зона навколо інженерних комунікацій, площею 0,0199 га; 05.01 - водоохоронна зона, площею 0,0643 га; 07.09 - право встановлення будівельних розташувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд, площею 0,0001 га.

7. Необхідність проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації (так/ні): так

8. Аналіз проекту землеустрою на відповідність земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам: Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в цілому відповідає чинному земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам

9. Зауваження та пропозиції до проекту землеустрою:

Пропозиції:

При розробці документації із землеустрою врахувати норми пункту 3 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр», ч. 9 ст. 55 Закону України «Про землеустрій», ч. 1 ч. 2 ст. 118 Земельного кодексу України.

10. Підсумкова оцінка проекту землеустрою: погоджується

Строк дії висновку необмежений.

Не погоджуючись з п.п. 3, 4 розділу 6 та розділом 7 Висновку відповідача про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 10267/82-18 від 05.09.2018 року, позивач оскаржив цей висновок у зазначеній частині у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано, зокрема, копію пояснювальної записки до плану зонування території міста Одеса, замовником якого є: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (т.1 а.с.22-38), відповідно до якої, зокрема:

- Передмова: Зонування м. Одеса було розроблено на основі рішень діючого генерального плану виконаного Державним науково-дослідницьким інститутом проектування міст «Дніпромісто імені Ю.М. Білоконя».

Зонінгом визначаються умови і обмеження використання території міста, надається обґрунтування меж територіальних зон, встановлюються містобудівні регламенти, визначаються види переважного та супутнього використання земельних ділянок, граничні параметри дозволеного будівництва в цих зонах;

- розділ 2.5 Перелік дозволених та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в межах територіальних зон, зокрема: Зони змішаної житлової забудови та громадської забудови Ж-4 (Ж-4п) - зона призначена для розташування багатоквартирних житлових будинків поверховістю від 9-ти до 16-ти поверхів тощо; Переважні види використання: 1) багатоквартирні від 9-ти до 16-ти поверхів житлові будинки; Супутні види використання: 5) 1-4 поверхові індивідуальні житлові будинки, що існували на території зони на момент розроблення Зонінгу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами 1 та 3 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Земельним кодексом України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі - ЗК України), законами України: «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року

№ 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), «Про основи містобудування» від 16.11.1992 року № 2780-XII (далі - Закон № 2780-XII), «Про землеустрій» від 22.05.2003 року № 858-IV (далі - Закон № 858-IV), «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 року № 1808-IV (далі - Закон № 1808-IV), Тимчасовим порядком взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 року № 580 (далі - Порядок № 580).

Відповідно до п. 42 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Згідно зі ст. 16 Закону № 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Порядок обміну інформацією між містобудівним та державним земельним кадастрами встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад.

Оновлення містобудівної документації передбачає:

1) актуалізацію картографо-геодезичної основи;

2) перенесення з паперових носіїв у векторну цифрову форму;

3) приведення містобудівної документації у відповідність із вимогами законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Склад, зміст, порядок розроблення та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Затвердження оновленої містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється згідно із статтями 17, 18 та 19 цього Закону.

Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. (ч. 1 ст. 17 Закону № 3038-VI)

Матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується шляхом його розміщення на веб-сайті органу місцевого самоврядування та у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, а також у загальнодоступному місці у приміщенні такого органу. Матеріали генерального плану населеного пункту надаються за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". (ч. 11 ст. 17 Закону № 3038-VI в редакції, чинній на час прийняття рішення Одеської міської ради від 25.03.2015 року № 6489-VI «Про затвердження Генерального плану м. Одеси»)

Матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України"Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування. (ч. 11 ст. 17 Закону № 3038-VI в редакції, чинній на час виготовлення оскаржуваного висновку)

Відповідно до ст. 18 Закону № 3038-VI план зонуваннятериторії розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог:

1) урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території;

2) виділення зон обмеженої містобудівної діяльності;

3) відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій;

4) урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон;

5) установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови;

6) узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями;

7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів.

Параметри використання території та будівель, запропонованих для розташування у межах декількох земельних ділянок або окремої земельної ділянки, зокрема функціональне призначення, граничні поверховість та площа забудови, можливе розміщення на ділянці, є обов'язковими для врахування під час зонування відповідної території.

Перелік зазначених параметрів визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Внесення змін до плану зонування території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту.

Склад, зміст, порядок розроблення плану зонування території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

За порушення вимог, встановлених планом зонування території, фізичні та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

План зонування території затверджується на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання.

План зонування території не підлягає експертизі.

Відповідно до ст. 12 Закону № 2780-XII до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Місцеві ради вирішують інші питання у сфері містобудування відповідно до закону, а також можуть делегувати вирішення питань, що належать до їх компетенції, своїм виконавчим органам або відповідним місцевим державним адміністраціям.

До компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать:

затвердження детальних планів територій за наявності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території;

визначення територій для містобудівних потреб;

внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж населених пунктів відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Частиною 1 статті 19 ЗК України визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 20 ЗК України)

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. (ч. 5 ст. 20 ЗК України)

Відповідно до ст. 38 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Згідно з ст. 39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

До земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. (ст. 50 ЗК України)

Згідно зі ст. 51 ЗК України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1808-IV, зокрема, обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Згідно з ч. 8 ст. 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. (ч. 9 ст. 118 ЗК України)

Відповідно до ч. 6 ст. 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 Порядку № 580 цей Тимчасовий порядок визначає механізм взаємодії між територіальними органами Держгеокадастру на період реалізації пілотного проекту під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до п. 2 Порядку № 580 для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (далі - проект землеустрою) особа, яка відповідно до вимог статті 26 Закону України “Про землеустрій” є розробником проекту землеустрою (далі - розробник), подає до територіального органу Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою у паперовому та електронному вигляді.

Згідно з п. 5 Порядку № 580 територіальний орган Держгеокадастру в день надходження проекту землеустрою:

приймає подані документи за описом та реєструє у системі електронного документообігу Держгеокадастру з обов'язковим нанесенням штрих-коду, який включає реєстраційні індекс і дату документа;

перевіряє відповідність оригіналу проекту землеустрою у паперовому вигляді проекту землеустрою в електронному вигляді;

вносить до системи електронного документообігу Держгеокадастру проект землеустрою в електронному вигляді, засвідчений електронним цифровим підписом розробника, та викопіювання з індексної кадастрової карти (плану), на якому відображено запроектовану земельну ділянку та інформацію про обмеження (у разі їх наявності).

Відповідно до п.п. 7, 8 Порядку № 580 система електронного документообігу Держгеокадастру за принципом випадковості вибирає територіальний орган Держгеокадастру, який здійснюватиме погодження проекту землеустрою, та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження проекту землеустрою передає відповідному територіальному органу Держгеокадастру матеріали, зазначені у пункті 5 цього Порядку.

Розгляд та погодження або відмова у погодженні проектів землеустрою здійснюються працівниками територіальних органів Держгеокадастру, які вибрані за принципом випадковості системою електронного документообігу Держгеокадастру.

Згідно з п. 13 Порядку № 580 розгляд та погодження або відмова у погодженні проектів землеустрою здійснюються експертами державної експертизи у порядку черговості їх надходження відповідно до вимог, установлених статтею 186-1 Земельного кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Згідно з ч. 4 ст. 186-1 ЗК України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Відповідно до ч. 5 ст. 186-1 ЗК України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Згідно з ч. 6 ст. 186-1 ЗУ України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 186-1 ЗК України органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати:

додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій";

надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;

проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 50 Закону № 858-IV проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:

завдання на розроблення проекту землеустрою;

пояснювальну записку;

копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці;

розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

кадастровий план земельної ділянки;

матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

матеріали погодження проекту землеустрою.

Відповідно до п. 15 Порядку № 580 за результатами розгляду проекту землеустрою відповідний експерт державної експертизи у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня надходження проекту землеустрою, готує висновок згідно з додатком, скріплює його в електронній формі своїм електронним цифровим підписом, після чого реєструє у системі електронного документообігу Держгеокадастру.

Додаток

до Тимчасового порядку

ВИСНОВОК

про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

від ___ ________ 20___ р. № _____________

1. Назва проекту землеустрою, який розглядається ________________________________.

2. Замовник проекту землеустрою ______________________________________________.

3. Розробник проекту землеустрою _____________________________________________.

4. Дата подання на погодження ___ _______ 20__ р.

5. Підстава розробки проекту землеустрою _______________________________________.

6. Основні характеристики запроектованої земельної ділянки:

1) адреса (місце розташування) _________________________________________________;

2) загальна площа ________________ (гектарів/кв.метр);

3) категорія земель ________________________, склад угідь ________________________,

форма власності _____________________;

4) цільове призначення запроектованої земельної ділянки, код згідно з Класифікацією

видів цільового призначення земель:

на момент складення проекту землеустрою _______________________________________;

запропоноване проектом землеустрою ___________________________________________;

5) належність земельної ділянки до особливо цінних земель _________________________

___________________________________________________________________________;

(у разі належності зазначається інформація про те, до яких особливо цінних земель належить земельна ділянка)

6) наявність обмежень на земельній ділянці _______________________________________

___________________________________________________________________________.

(у разі наявності зазначаються конкретні обмеження)

7. Необхідність проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної

документації (так/ні).

8. Аналіз проекту землеустрою на відповідність земельному законодавству та прийнятим

відповідно до нього нормативно-правовим актам __________________________________

___________________________________________________________________________.

9. Зауваження та пропозиції до проекту землеустрою: ______________________________

(у разі наявності зазначаються конкретні зауваження та пропозиції з посиланням

на вимоги земельного законодавства та прийнятих відповідно до нього нормативно-правових актів)

10. Підсумкова оцінка проекту землеустрою (погоджується/не погоджується).

Строк дії висновку необмежений

Експерт державної експертизи _____________ ______________________________

(підпис) (прізвище, ім'я, по батькові)

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

Згідно з пп.пп. 3, 4 п. 6 оскарженого висновку:

категорія земель: землі рекреаційного призначення відповідно до ст. 51 Земельного кодексу України (враховуючи долучену до проекту згоду Дачно-будівельного кооперативу «Нова Зоря» на вилучення земельної ділянки та договір на право забудови, згідно якого земельна ділянка виділялась під будівництво дач; склад угідь: забудовані землі; форма власності: комунальна;

цільове призначення запроектованої земельної ділянки, код згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, зокрема: на момент складання проекту землеустрою: потребує уточнення.

З наведеного вбачається, що категорія земель за Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 і, відповідачем фактично зазначена лише та виключно:

- відповідно до ст. 51 Земельного кодексу України (у якій перелічені земельні ділянки, які належать до земель рекреаційного призначення, в тому числі надані для дачного будівництва);

- враховуючи:

1) договір на право забудування від 19 червня 1937 року, укладений між Міськкомунвідділом та житло-будівельним кооперативом «Нова Зоря», про право забудування земельної дільниці, що знаходиться в м. Одесі на 8 ст. Вел. АДРЕСА_4 по вул АДРЕСА_4 № АДРЕСА_5 , призначеної під дачне будівництво;

2) заяву Дачно-будівельного кооперативу «НОВА ЗОРЯ» (в порядку, передбаченому ст. 50 Закону України «Про землеустрій»), згідно зі змістом якої ДБК «НОВА Зоря» відповідно до рішення загальних зборів від 5 грудня 2008 року надає згоду на вилучення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з земель кооперативу, з метою приватизації вказаної земельної ділянки громадянином ОСОБА_1 .

Проте, по-перше, зазначення відповідачем в оскарженому висновку категорії земель відповідно до ст. 51 Земельного кодексу України (враховуючи долучену до проекту згоду Дачно-будівельного кооперативу «Нова Зоря» на вилучення земельної ділянки та договір на право забудови, згідно якого земельна ділянка виділялась під будівництво дач; склад угідь: забудовані землі; форма власності: комунальна) - не відповідає вищенаведеним положенням ч. 1 ст. 20 ЗК України щодо підстав віднесення земель до тієї чи іншої категорії, яке здійснюється на підставі рішень, зокрема, органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та у порядку, встановленому п. 42 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР.

По-друге, в матеріалах Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 і, містяться, зокрема:

- пояснювальна записка, в п. 1.1 «Основні відомості» якої зазначено, зокрема:

- враховуючи вищевикладене, земельна ділянка відводиться за рахунок земель, що відносяться до категорії житлової та громадської забудови;

- додатки до пояснювальної записки, зокрема:

Адреса земельної ділянки у АДРЕСА_2 : АДРЕСА_1 і

Прізвище, ім'я та по батькові: ОСОБА_1

- матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування:

- кадастровий план земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 : , відповідно до якого:

Назва землекористувача: гр. ОСОБА_1

Умови відведення: Власність

Категорія земель, за рахунок якої відводиться земельна ділянка: Землі рекреаційного призначення

Категорія земель, за проектом: Землі житлової та громадської забудови

- план відведення земельної ділянки, відповідно до якого:

Умови відведення: Власність

Категорія земель, за рахунок якої відводиться земельна ділянка: Землі рекреаційного призначення

Категорія земель, за проектом: Землі житлової та громадської забудови

- матеріали погодження проекту:

Як встановлено судом вище, відповідачем при зазначенні в оскарженому висновку категорії земель враховано неналежні (згідно з вимогами ч. 1 ст. 20 ЗК України) підстави для здійснення віднесення земель до тієї чи іншої категорії.

При цьому з наведеного також вбачається, що відповідачем при зазначенні в оскарженому висновку категорії земель враховано договір на право забудови, який датований 1937 роком, в якому немає даних щодо категорії земель та посилання на підстави її віднесення.

Проте відповідачем ні в оскарженому висновку, ні в заявах по суті справи не зазначено підстав, з яких відповідачем не враховано (не надано оцінку/не наведено мотиви відхилення/тощо) вищенаведені наявні в матеріалах Проекту землеустрою документи, в тому числі рішення органу місцевого самоврядування - Одеської міської ради:

- від 26.07.2017 року № 2285-VII «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», у якому зазначено цільове призначення земельної ділянки: Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- від 19.10.2016 року № 1316-VII «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси», яким вирішено затвердити план зонування території (зонінгу) м. Одеси, розроблений товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект»; та викопіювання зі схеми зонування м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від № 1316-VII від 19.10.2016 року, відповідно до якого житлова зона Ж-4 - зона змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови (9-16 поверхів), в якій знаходиться земельна ділянка, що відводиться.

Також слід зазначити, що згідно зі ст. 16 Закону № 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

При цьому, відповідно до положень ч. 11 ст. 17 Закону № 3038-VI, як у редакції, чинній на час прийняття рішення Одеської міської ради від 25.03.2015 року № 6489-VI «Про затвердження Генерального плану м. Одеси», так і у редакції, чинній на час виготовлення оскаржуваного висновку, усі матеріали генерального плану населеного пункту - є загальнодоступними.

Отже, в пп.пп. 3, 4 п. 6 оскарженого висновку відповідачем необґрунтовано, не доведено та законодавчо безпідставно зазначено:

Відповідно, похідний від пп.пп. 3, 4 п. 6 оскарженого висновку п. 7 - також є необґрунтованим, не доведеним та безпідставним.

При цьому також слід зазначити, що обґрунтування відповідача заперечень проти заявлених позовних вимог тим, що висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який є предметом розгляду у справі № 420/12/19, порядок та процедуру якого регламентовано Постановою КМУ № 580 від 31.08.2016 року, та висновок про погодження у порядку ст. 186-1 Земельного кодексу України є зовсім різні висновки, тощо - є помилковим, та таким, що не відповідає вищенаведеним положенням Порядку № 580 та ЗК України, а саме, згідно з:

- з п. 1 Порядку № 580 цей Тимчасовий порядок визначає механізм взаємодії між територіальними органами Держгеокадастру на період реалізації пілотного проекту під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- п. 13 Порядку № 580 розгляд та погодження або відмова у погодженні проектів землеустрою здійснюються експертами державної експертизи у порядку черговості їх надходження відповідно до вимог, установлених статтею 186-1 Земельного кодексу України;

- ч. 8 ст. 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, тощо.

Помилковим також є обґрунтування позивачем заявлених позовних вимог, яким фактично ототожнюються рішення Одеської міської ради від 19.10.2016 року № 1316-VII «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси» з рішенням органу місцевого самоврядування щодо віднесення земель до тієї чи іншої категорії відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗК України.

Така позиція позивача не відповідає вищенаведеним положенням Порядку № 580 та ЗК України, а саме, згідно зі ст. 18 Закону № 3038-VI:

- план зонуваннятериторії розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон;

- План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів;

- План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, учасниками справи суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- Висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 10267/82-18 від 05.09.2018 року в частині підпунктів 3, 4 пункту 6 та пункту 7 виготовлений відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Позивач у позові просить визнати протиправним та скасувати оскаржений висновок у зазначеній частині.

Проте, по-перше, в разі скасування зазначеного висновку в оскарженій частині, без скасованих пунктів, цей висновок не буде відповідати вищенаведеній формі Додатку до Тимчасового порядку.

По-друге, відповідачем зазначено, що внесення будь-яких змін або корегування вказаного висновку неможливо, оскільки у програмному забезпеченні «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3.0» - даний функціонал відсутній.

Позивачем не наведено та судом не встановлено законодавчих підстав для ефективного захисту прав та інтересів позивача шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного висновку у його частині.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Як вбачається зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо виконання дискреційних повноважень адміністративними органами від 11 березня 1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи адміністративного органу при прийнятті рішення (виготовленні висновку), коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень. Завдання правосуддя полягає в гарантуванні дотримання вимог права та контролю за легітимністю прийняття рішень, відповідно

- керуючись положеннями ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати Висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 10267/82-18 від 05.09.2018 року повністю;

- зобов'язати відповідача розглянути Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 і, з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся позивач, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № СВ00960093/1 від 21 грудня 2018 року щодо сплати судового збору за подання даного позову на суму 704,80 грн. (т.1 а.с.5)

Відповідно, стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає сума судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст. ст. 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49004; ідентифікаційний код юридичної особи: 39835428), третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 39765871) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 10267/82-18 від 05.09.2018 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 і, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

Попередній документ

83400022

Наступний документ

83400024

Інформація про рішення:

№ рішення:	83400023
№ справи:	420/12/19
Дата рішення:	24.05.2019
Дата публікації:	05.08.2019
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто у апеляційній інстанції (20.02.2020)
Дата надходження:	02.01.2019
Предмет позову:	визнання протиправним та скасування висновку