Справа № 420/4575/19
02 серпня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб щодо не призначення камеральної перевірки
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921, 00 грн.
Таким чином, за звернення до суду із зазначеним позовом позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Згідно з п. п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд зазначає, що у якості відповідача у справі позивач вказав ГУ ДФС в Одеській області, проте в прохальній частині позову просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області. Суд зазначає, що у випадку, якщо позивач вважає, що його права порушені конкретними посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області, а не ГУ ДФС в Одеській області як контролюючим органом, то він має зазначити у якості відповідачів у справі конкретних посадових осіб.
Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність приведення у відповідність до заявлених позовних вимог суб'єктного складу сторін по справі.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., приведення у відповідність до позовних вимог суб'єктного складу сторін.
Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -
Залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб щодо не призначення камеральної перевірки.
Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Суддя Н.В. Бжассо