Справа № 420/3279/19
02 серпня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “КБ “Інвестбанк” (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2б, код ЄДРПОУ 21708016), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “КБ “Інвестбанк”, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просив:
визнати незаконною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ “КБ “Інвестбанк” за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №2630172008198001 від 14.12.2016 року;
зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “КБ “Інвестбанк” подати до фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право навідшкодування коштів за вкладом в ПАТ “КБ “Інвестбанк” за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №2630172008198001 від 14.12.2016 року.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву (рекомендованої форми) відповідно до депозитного рахунку, що відкритий у ПАТ «КБ «Інвестбанк» з вимогою виплатній ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку. Дотепер відповідь не отримано. На теперішній час ОСОБА_1 не включений до переліку вкладників, кошти яких підлягають відшкодуванню у межах суми гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач зазначає, що його вимога видати суму банківського вкладу в порядку виплати гарантованої суми за банківським рахунком є правом як вкладника, яким він скористався. Проте у зв'язку з невключенням позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ “КБ “Інвестбанк” за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 19.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 11.07.2019 року.
До суду повернулось поштове повідомлення зі змісту якого вбачається, що 26.06.2019 року Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “КБ “Інвестбанк” було вручено поштове відправлення, в якому містилися копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою.
Крім того, до суду повернулось поштове повідомлення зі змісту якого вбачається, що 25.06.2019 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було вручено поштове відправлення, в якому містилися копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою.
В судове засідання 11.07.2019 року представники відповідачів не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується підписами у повідомленнях про вручення поштового відправлення. Жодних клопотань від відповідачів до суду не надходило.
У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 17.07.2019 року
До суду повернулось поштове повідомлення зі змісту якого вбачається, що 16.07.2019 року Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “КБ “Інвестбанк” було вручено поштове відправлення, в якому містилися повістка на 17.07.2019 року.
В судове засідання 17.07.2019 року представники відповідачі також не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Жодних клопотань від відповідачів до суду не надходило.
Разом з цим представником позивача 17.07.2019 року надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, серед іншого, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 17.07.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.
При цьому суд зазначає, що в тексті ухвали про відкриття провадження відповідачам було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, повідомлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Станом на 17.07.2019 року відповідачами не надано до суду відзивів на позов.
Оскільки відповідачі повідомлялись належним чином про необхідність з'явитись в судові засідання 11.07.2019 року та 17.07.2019 року та враховуючи, що відповідачами не було подано до суду відзив у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 205, ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішив розглянути справу за наявними матеріалами та на підставі наявних у ній доказів.
Кріми того, в тексті ухвали про відкриття провадження відповідачу було роз'яснено що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Оскільки відповідачем не надано відзив на позов та не повідомлено суд про поважність причин щодо не надання відзиву, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України, кваліфікує неподання відповідачами відзиву на позов як визнання позову.
Проте з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, судом досліджено матеріали адміністративної справи, обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та докази, якими він обґрунтовується, і встановлено наступне.
14.12.2016 між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Інвестбанк» в особі т.в.о. заступника керуючого відділення № 1 по роботі з фізичними особами ПАТ КБ «Інвестбанк» ОСОБА_2 укладений договір банківського вкладу № 2630172008198001 про банківський вклад (депозит) «Різдвяний подарунок», згідно якого ОСОБА_1 покладено на депозитний рахунок № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 гроші у розмірі 190 000 (сто дев'яносто тисяч) гривень, 00 копійок. Внесення грошових коштів на вказаний депозитний рахунок підтверджується квитанцією від 14.12.2016. Згідно п. 1.2 вказаного договору Банк приймає від Вкладника на зберігання гривню в сумі 190 000,00 гри. на 3 календарних місяця з 14 грудня 2016 р. по 14 березня 2017 р.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.12.2016 року № 2856 “Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ “КБ “ІНВЕСТБАНК” та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку” розпочато процедуру виведення ПАТ “КБ “ІНВЕСТБАНК” з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації строком на один місяць з 16 грудня 2016 року по 15 січня 2017 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування Красюка Ігоря Івановича строком на один місяць з 16 грудня 2016 до 15 січня 2016 включно.
Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 11.01.2017 року №17-рш “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ “КБ “ІНВЕСТБАНК”, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.01.2017 року №86 “Про початок процедури ліквідації ПАТ “КБ “ІНВЕСТБАНК” та делегування повноважень ліквідатора банку”, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ “КБ “ІНВЕСТБАНК” з 13.01.2017 року по 12.01.2019 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування Красюка Ігоря Івановича строком на два роки з 13 січня 2017 до 12 січня 2019 включно.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27 грудня 2018 року № 3468 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ “КБ “ІНВЕСТБАНК” строком на один рік з 13 січня 2019 року до 12 січня 2020 року включно та відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ “КБ “ІНВЕСТБАНК”, визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Андронову Олегу Борисовичу строком на один рік з 13 січня 2019 року до 12 січня 2020 року включно.
16.02.2017 ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву відповідно до депозитного рахунку, що відкритий у ПАТ «КБ «Інвестбанк» з вимогою виплатній ОСОБА_1 гарантоваи) суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку.
Проте, позивач відповідь на зазначену заяву не отримав та станом на теперішній час позивач не включений до переліку вкладників, кошти яких підлягають відшкодуванню у межах суми гарантування вкладів фізичних осіб, що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Відповідно до положень ст. 26, 27 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.
Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону, тощо.
Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
Відповідно до п. 6 Розділу ІІ “Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами”, затвердженого 09.08.2012 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 року за № 1548/21860 уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку переліки, зокрема, переліки рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.
Таким чином, складання переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню відноситься виключно до повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що вимога про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “КБ “Інвестбанк” подати до фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ “КБ “Інвестбанк” за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №2630172008198001 від 14.12.2016 року належить до задоволення.
При цьому вимога про визнання незаконною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ “КБ “Інвестбанк” за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №2630172008198001 від 14.12.2016 року задоволенню не підлягає, як така, що заявлена передчасно, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Бендерський проти України” від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “КБ “Інвестбанк” (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2б, код ЄДРПОУ 21708016), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “КБ “Інвестбанк” подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ “КБ “Інвестбанк” за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №2630172008198001 від 14.12.2016 року.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
Суддя А.А. Радчук.
.