01 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3091/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
15 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (далі ПАТ - Луганськтепловоз»), у якому позивач просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області щодо не фінансування з 2014 року по теперішній час ПАТ «Луганськтепловоз» для оплати листка непрацездатності серії АГО №341308;
- визнати незаконною бездіяльність право попередників Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області - Сєвєродонецької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Луганської області та Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності щодо не фінансування з 2014 року ПАТ «Луганськтепловоз» для оплати лікарняного позивача серії АГО №341308;
- зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області здійснити фінансування ПАТ «Луганськтепловоз» для оплати лікарняного позивача серії АГО №341308.
Ухвалою суду від 17 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточнену позовну заяву, узгодивши зміст позовних вимог із суб'єктним складом учасників справи, та її копії для надіслання відповідачу; належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу.
29 липня 2019 року позивачем надано до суду заяву з додатками на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2019.
Оглядом наданих документів на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2019 судом встановлено, що позивачем надано три примірники уточненої позовної заяви та лише один примірник письмових доказів для приєднання до матеріалів справи, в супереч вимогам ухвали суду примірники належним чином засвідчених доказів для вручення іншим учасникам справи позивачем не надано та не повідомлено причини такого не надання.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
За загальним правилом копією документа можна вважати документ, який відтворює інформацію іншого документа, а також повністю чи частково її зовнішню форму вираження.
З вищевикладеного можна дійти висновку, що копія позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно, мають відтворювати форму позовної заяви наданої до суду та доданих до неї документів.
Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати копії належним чином засвідчених письмових доказів у кількості відповідно до учасників справи, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.
Крім того, оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяви зазначено як третю особу - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз», тобто по суті позивачем заявлене клопотання про залучення зазначеної особи як третьої.
Згідно з частино третьою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частини четверта статті 49 КАС України).
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частини п'ятої статті 49 КАС України).
Оглядом первинної та уточненої позовної заяви встановлено, що позивачем в порушення частини четвертої статті 49 КАС України заяви про залучення Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», крім того не зазначено на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, не зазначено на стороні якого учасника справи має бути залучена до участі у справі зазначена особа.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.
Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дня з дня отримання даної ухвали суду.
Запропонувати позивачу протягом трьох календарних дня з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- належним чином засвідчених письмових доказів для вручення учасникам справи у відповідності до їх кількості;
- заява про вступ до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз», оформленої у відповідності до вимог статті 49 КАС України.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя О.В. Захарова