Ухвала від 31.07.2019 по справі 4/5007/33-Б/11

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" липня 2019 р. Справа № 4/5007/33-Б/11

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О.

судді Юрчук М.І.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу господарського суду Житомирської області про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, постановлену 27.06.2019р., повний текст ухвали складено 01.07.2019р.

та

на ухвалу господарського суду Житомирської області про додаткову грошову винагороду ліквідатору, постановлену 27.06.2019р., повний текст ухвали складено 01.07.2019р.

у справі № 4/5007/33-Б/11

за заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", розгляд якої здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство).

Постановою Господарського суду Житомирської області від 14.09.2012, зокрема, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.04.2016, зокрема, призначено арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.06.2019, в задоволенні клопотання Житомирського обласного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 4404/07 від 05.04.2019 про відсторонення арбітражного керуючого Іванкова В.М. від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.06.2019, затверджено арбітражному керуючому Іванкову В.М. додаткову грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" в розмірі 5% від ціни продажу на аукціоні повернутого до ліквідаційної маси майна банкрута.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", не погоджуючись з постановленими ухвалами, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1884/19 від 29.07.2019), в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.06.2019 про відмову в задоволенні клопотання Житомирського обласного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 4404/07 від 05.04.2019 про відсторонення арбітражного керуючого Іванкова В.М. від виконання повноважень ліквідатора;

- відсторонити арбітражного керуючого Іванкова В.М. від виконання повноважень ліквідатора до вирішення по суті позову про скасування результатів торгів та повернення майна до ліквідаційної маси;

- скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.06.2019 про затвердження винагороди за виконання роботи арбітражного керуючого в розмірі 5% від ціни продажу на аукціоні повернутого до ліквідаційної маси майна банкрута.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до част.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з част.1, 4, 7 ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи № 4/5007/33-Б/11 вбачається, що 27.06.2019р. в судовому засіданні господарським судом Житомирської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваних ухвал, повний текст ухвал складено - 01.07.2019р.

З урахуванням част.1 ст.256 ГПК України десятиденний термін для подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду Житомирської області від "27" червня 2019 року, повний текст ухвал складено 01.07.2019, у справі № 4/5007/33-Б/11 закінчився 11.07.2019р.

Скаржником апеляційну скаргу здано на пошту 18.07.2019р., тобто після закінчення 11.07.2019р. десятиденного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

У відповідності до част.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал господарського суду Житомирської області від 27.06.2019р. у справі № 4/5007/33-Б/11 не порушувалося. А тому з урахуванням част.3 ст.260 ГПК України відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" оскаржуються дві ухвали господарського суду Житомирської області, постановлені 27.06.2019р. у справі № 4/5007/33-Б/11, які винесені не за наслідками розгляду заяв і скарг, справляння судового збору за подання яких визначено підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" .

Тобто розмір судового збору за подання апеляційної скарги на дві ухвали суду у справі про банкрутство становить 3842,00 грн. (1921,00 грн. х 2).

Скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати 1921,00 грн. судового збору згідно з квитанцією № 234910155 від 18.07.2019р., у призначенні платежу якого зазначено "*;101;00039002; судовий збір за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення від 27.06.2019 по справі № 4/5007/33-Б/11, Рівненський;;;; від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ч/з ОСОБА_1 ". А тому встановити за оскарження якої з ухвал господарського суду Житомирської області від 27.06.2019р. сплачено судовий збір неможливо.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на дві ухвали господарського суду Житомирської області від 27.06.2019р. у справі № 4/5007/33-Б/11 сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від 27.06.2019р. та на ухвалу господарського суду Житомирської області про додаткову грошову винагороду ліквідатору від 27.06.2019р. у справі № 4/5007/33-Б/11 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал господарського суду Житомирської області від 27.06.2019р. у справі № 4/5007/33-Б/11;

- докази доплати 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12).

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.