вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"31" липня 2019 р. Справа№ 910/17070/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Смірнової Л.Г.
Дідиченко М.А.
за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,
за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 31.07.2019
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамінтек ЛТД»
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 (повне рішення складено 25.04.2019)
у справі № 910/17070/18 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамінтек ЛТД»
до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Рамінтек ЛТД» до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовлено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням Господарського суду міста Києва, ТОВ «Рамінтек ЛТД» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги ТОВ «Рамінтек ЛТД», визнати недійсним та скасувати Рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.2018 № 60/26-р/к у справі № 69/9-р-02-02-2018 в повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Рамінтек ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2019. Надано час для подання відзиву, заперечення на відзив, заяв, клопотань. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 01.07.2019.
Справа розглядалася різними складами суду.
26.06.2019 відповідачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.07.2019 відзив Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на апеляційну скаргу залишено без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України. У судовому засіданні оголошено перерву до 31.07.2019.
03.07.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. Заява обґрунтована тим, що фактично стороні було надано десятиденний строк для подачі відзиву, оскільки шість днів припало на вихідні дні. Також сторона зазначає про відпустки її працівників та значній завантаженості юристів.
Порядок поновлення процесуальних строків урегульовано ст. 119 ГПК України, відповідно до ч. 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття провадження у справі від 30.05.2019 відповідач отримав 07.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Указаною ухвалою сторонам встановлено п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Тобто строк для подачі відзиву відповідачем сплив 24.06.2019 (22 - 23.06.2019 припало на вихідні дні). 26.06.2019 відповідач подав відзив до суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском встановленого судом строку без клопотання про продовження такого строку.
Статтею 129 Конституції України визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Принцип рівності також закріплено ст. 7 ГПК України.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що не є поважною причиною пропуску строку вчинення процесуальних перебування працівників сторони у відпустці та значна завантаженість юристів, оскільки відповідні обставини стосуються виключно питань внутрішньої діяльності Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і не свідчать про існування об'єктивно непереборних причин, які унеможливлювали б своєчасне вчинення процесуальних дій (в межах встановленого судом строку).
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що строк для подачі відзиву встановлено судом, а в силу приписів ст. 119 ГПК України, встановлені судом строк продовжуються за клопотанням сторони про продовження, а не поновлення строку поданого в межах визначеного строку. Враховуючи те, що заявлене клопотання (як і сам відзив) було подано поза межами вказаного строку, то останнє не може бути задоволено.
Керуючись ст. 119, 234, 263, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
У задоволенні заяви Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 01.08.2019
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді Л.Г. Смірнова
М.А. Дідиченко