вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" липня 2019 р. Справа№ 910/31716/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Агрикової О.В.
Коробенка Г.П.
розглянувши апеляційну Компанія Serrant Limited (Серрат Лімітед), Нікосія, Кіпр
на рішення осподарського суду міста Києва від 15.11.2018 (повний текст складено 26.11.2018)
у справі №910/31716/15 (суддя Головіна К.І.)
за позовом Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед)
до 1) Національного банку України, м. Київ
2) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
про розірвання кредитного договору,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/31716/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, компанія Serrant Limited (Серрат Лімітед) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/31716/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/31716/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді головуючий суддя - СмірноваЛ.Г., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням головуючого судді Смірнової Л.Г. на лікарняному.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019, справу №910/31716/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Коробенка Г.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.
Тобто при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 2 067,00 грн. (1 378,00 грн. * 150/ 100).
В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору у сумі 2 067,00 грн.
Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, частини 2 ст. 260 ГПК України.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,, -
1. Апеляційну скаргу компанії Serrant Limited (Серрат Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від Києва від 15.11.2018 у справі №910/31716/15 залишити без руху.
2. Роз'яснити компанії Serrant Limited (Серрат Лімітед), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 067,00грн., шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.
3. Попередити компанію Serrant Limited (Серрат Лімітед), якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді О.В. Агрикова
Г.П. Коробенко