Номер провадження: 22-ц/813/3910/19
Номер справи місцевого суду: 521/3054/17
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
01.08.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 залишена без руху, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та відсутні докази сплати судового збору.
Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до апеляційної скарги (а.с.189), поданої ОСОБА_1 , адресою його місця проживання значиться: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з тим, що поштове відправлення, яке було надіслано апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, повернулось до суду без вручення апелянту з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.199), судом повторно апелянту та його представникам було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.200).
Поштова кореспонденція, надіслана на адресу апелянта повернута до суду з відміткою «адресат відсутній», а кореспонденція, надіслана на адресу його представника ОСОБА_3 повернута до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.201, 202).
Представник апелянта - Скіндер В.Б. копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29.06.2019 (а.с.203).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Апеляційна скарга надійшла до суду 28 січня 2019 року та більш ніж півроку апелянт не цікавиться її рухом.
Станом на 01.08.2019 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув,.
Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, відповідно до ст. 357 ЦПК України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя Є.С.Сєвєрова