Ухвала від 01.08.2019 по справі 139/656/19

Справа № 139/656/19

Провадження № 2/139/200/19

УХВАЛА

(про повернення клопотання)

01 серпня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання адвоката Деркача Василя Григоровича про відкладення підготовчого засідання у цивільній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ухвали Мурованоркуриловецького районного суду від 12 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади храму Успіня Пресвятої Богородиці с. Жван Мурованокуриловецького району Могилів-Подільської єпархії Української Православної Церкви, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішень загальних зборів. Цією ж ухвалою підготовче засідання призначено на 02 серпня 2019 року.

30 липня 2019 року по пошті надійшло клопотання адвоката Деркача Василя Григоровича про відкладення підготовчого засідання у даній цивільній справі. Свої повноваження у справі адвокат підтвердив ордером серії ВН № 078970, укладеними із ОСОБА_4 та посвідченою власним підписом копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Вирішуючи питання про можливість вирішити подане клопотання по суті, вважаю, що його подано без додержання вимог цивільного процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. В свою чергу, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

У ч. 3 ст. 131-2 Конституції України та ч. 1 ст. 60 ЦПК України закріплено, що представником повнолітньої дієздатної особи в суді з 01 січня 2019 року може бути лише адвокат.

Як слідує із позовної заяви, на підставі якої відкрито провадження у справі та з ухвали про відкриття провадження (а.с. 70), ОСОБА_4 , інтереси якого в суді має право представляти адвокат Деркач Василь Григорович, не є стороною в справі № 139/656/19. В матеріалах справи мається довіреність від імені залученої до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (а.с. 249), якою вона уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси, в тому числі і в суді. На підставі таких повноважень Гнатюк ОСОБА_5 . 26 липня 2019 року отримав копію позовної заяви та ознайомився з матеріалами справи. Крім того, у поданій до суду довіреності учасник справи ОСОБА_3 не уповноважувала свого довірителя на укладення договору про надання правової допомоги.

За приписами ст. 182 ЦПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань, зокрема, у клопотаннях.

Загальні вимоги до форми та змісту клопотання визначені у ст. 183 ЦПК України. Так, п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України приписує, що клопотання повинно містити підстави. Клопотання адвоката Деркача В.Г. не містить підстав для заявлення його у цивільній справі № 139/656/19.

Суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини першої ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України). Крім того, заява повертається у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати(п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ч. 4 ст. 183, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Деркача Василя Григоровича про відкладення підготовчого засідання у цивільній справі № 139/656/19 повернути.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: _________

Попередній документ
83388322
Наступний документ
83388324
Інформація про рішення:
№ рішення: 83388323
№ справи: 139/656/19
Дата рішення: 01.08.2019
Дата публікації: 05.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.05.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.11.2021
Предмет позову: про визнання недійсними рішень загальних зборів
Розклад засідань:
03.02.2020 09:00 Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
17.09.2020 10:00 Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
30.09.2020 10:00 Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
26.10.2020 10:00 Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
27.01.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
10.02.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
24.02.2021 10:40 Вінницький апеляційний суд
05.03.2021 10:00 Вінницький апеляційний суд
11.03.2021 11:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ТУЧИНСЬКА Н В
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ТУЧИНСЬКА Н В
відповідач:
Релігійна громада храму Успіння Присвятої Богородиці
Релігійна громада Храму Успіння Пресвятої Богородиці с. Жван Мурованокуриловецького району Могилів-Подільської єпархії Української Православної Церкви
позивач:
Колісник Євдокія Іванівна
адвокат:
Солоненко Богдан Миколайович
відповідач в особі:
Бабій Володимир Федорович
представник позивача:
Червоняк Сергій Петрович
суддя-учасник колегії:
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Управління у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Векленко Тетяна Вікторівна
Гикавчук Юлія Болеславівна
Гнатюк Василь Іванович
Куцулим Сергій Степанович
Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністраці
Черватюк Ольга Володимирівна
третя особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Гнатюк Алла Анатоліївна
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ