Справа № 147/1258/17
Провадження № 1-і/135/5/19
24.07.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судового засідання Міронової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області майора поліції Хреїка В.І. про вирішення долі речових доказів за матеріалами кримінального провадження №12017020300000247 від 14.09.2017,
19.07.2019 начальник слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області майор поліції Хреїк В.І. звернувся до суду з даним клопотанням та просив визначити долю речових доказів, а саме 20 мм пострілу до авіаційних гармат «В-20» та «ШВАК» часів Великої вітчизняної війни промислового виготовлення військового призначення.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
За приписами ст. 533 КПК України вирок суду, що набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає виконанню. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
За приписами п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Як було встановлено, ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.01.2018 кримінальне провадження №12017020300000247 від 14.09.2017 закрито та звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України у зв'язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів. Оскільки прокурором під час підготовчого судового засідання не було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 12017180200000910 від 01.09.2017 року, в зв'язку з цим, суд був позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів.
Клопотання про вирішення долі речових доказів після закриття кримінального провадження подане начальником слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області майором поліції Хреїком В.І., що суперечить нормам КПК.
Враховуючи викладене вище, клопотання начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області майора поліції Хреїка В.І. про вирішення долі речових доказів за матеріалами кримінального провадження №12017020300000247 від 14.09.2017 слід залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області майора поліції Хреїка В.І. про вирішення долі речових доказів за матеріалами кримінального провадження №12017020300000247 від 14.09.2017 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя