Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9719/19
29.07.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, одружений, має доньку, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та обов'язків, покладених на ОСОБА_4 .
Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42019101070000151 від 19.04.19 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у відповідності з наказом в.о. голови правління АТ «Українська залізниця» № 1296/ос від 23.06.18, обіймаючи посаду заступника директора філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Українська залізниця», відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою із начальником відділу господарського забезпечення філії ОСОБА_7 , упродовж часу з 17.04.19 по 31.05.19 вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності.
31.05.19 ОСОБА_4 було затримано.
31.05.19 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.06.19 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на останнього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно з постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 від 25.07.19 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців - до 31.08.19.
Посилаючись на те, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 не зменшилися, а у двомісячний строк завершити досудове розслідування не є можливим, у зв'язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих дій: розсекречення матеріалів негласних (слідчих) дій, допит свідків у кримінальному провадженні, просив продовжити строк дії запобіжного заходу та обов'язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.06.19, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 та іншими свідками, переліченими у клопотанні, лише з дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили частково, вказавши на те, що ризики прокурором не доведені, обов'язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну підозрюваним виконаний.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42019101070000151 від 19.04.19 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у відповідності з наказом в.о. голови правління АТ «Українська залізниця» № 1296/ос від 23.06.18, обіймаючи посаду заступника директора філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Українська залізниця», відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою із начальником відділу господарського забезпечення філії ОСОБА_7 , упродовж часу з 17.04.19 по 31.05.19 вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності.
31.05.19 ОСОБА_4 було затримано.
31.05.19 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.06.19 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на останнього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно з постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 від 25.07.19 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців - до 31.08.19.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що у двомісячний строк завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій: розсекречення матеріалів негласних (слідчих) дій, допит свідків у кримінальному провадженні. Крім того, ризики, які враховувалися під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 не зменшилися.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню частково, оскільки обов'язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну підозрюваним виконаний, а обов'язок щодо спілкування зі свідками, переліченими у клопотанні, лише за згодою слідчого, прокурора чи суду, не конкретизований.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.06.19 строком до 31.08.19 включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 лише з дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1