Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9284/19
01 серпня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019100070001487, внесеного до ЄРДР 29.04.2019 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1 , українця, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 27.06.2019 року, ОСОБА_8 28.04.2019 року приблизно о 09 годині, керуючи технічно-справним автомобілем «Nissan Qashqai» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Кирилівській зі сторони Подільського узвозу в напрямку вулиці Вікентія Хвойки в місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку він наближався до зупинки трамвая «Вікентія Хвойки», що розташована на проїзній частині приблизно напроти будинку №116-А по вулиці Кирилівській в місті Києві, позначеною інформаційним дорожнім знаком 5.42.1 - «Пункт зупинки трамваю» та із встановленою стаціонарною зупинкою громадського транспорту праворуч від проїзної частини на тротуарі.
В цей час, на вказаній зупинці, зупинився трамвай маршруту №12, що рухався в попутному для ОСОБА_8 напрямку руху, відчинилась двері та розпочалась здійснюватися посадка/висадка пасажирів. Пасажир трамваю ОСОБА_4 розпочала виходити з трамвая на проїзну частину з метою подальшого руху прямо на тротуар.
ОСОБА_8 , ігноруючи наявність трамвая, що перебував в статичному положенні на зупинці, наявність пасажира, що здійснював висадку з трамвая, продовжував рух, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(6), 18.8 Правил дорожнього руху України:
- п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 18.8: водій транспортного засобу повинен зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, які йдуть з боку відчинених дверей до (або від) трамвая, що стоїть на зупинці, якщо посадка чи висадка проводиться з проїзної частини чи посадкового майданчика, розміщеного на ній. Продовжувати рух дозволяється лише тоді, коли пішоходи залишили проїзну частину і в трамваї зачиняться двері.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Nissan Qashqai» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вищевказаній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін при наближенні до зупинки трамваю, на якому перебував трамвай в статичному положенні із відкритими дверима та пасажир, що здійснював висадку з трамваю на проїзну частину. В результаті чого, продовжуючи свій рух, ОСОБА_8 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , що здійснювала висадку з трамваю.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-926-2019 від 20.05.2019 року отримала наступні тілесні ушкодження: «закрита травма правої гомілки у вигляді перелому діафізу малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, садна та гематома гомілки. Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції лівого правої гомілки буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров'я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма правої гомілки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог п. 18.8 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходяться у прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку з їхнім примиренням, повним відшкодуванням завданої шкоти та відсутністю у неї будь-яких претензій до ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання потерпілої підтримав та просив задовольнити. Захисники клопотання потерпілої підтримали та просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_8 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.
СуддяОСОБА_1