печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38107/19-к
22 липня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002080 від 23.08.2018,
Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002080 від 23.08.2018.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, розслідується кримінальне провадження № 42018000000002080 від 23.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вступив у змову з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами, які здійснюють доставку фальсифікованих лікарських засобів на територію України поза межами митного контролю із приховуванням від митного контролю.
Крім того, ОСОБА_5 залучив до злочинної схеми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. При цьому, вказані особи здійснюють реалізацію фальсифікованих лікарських засобів на території України, в тому числі через публікації оголошень про продаж лікарських засобів у мережі Інтернет, який реалізовувався громадянам України та іноземцям під видом оригінального продукту.
31.05.2019 під час обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 152-а, яким користується ПП «МАКСВЄЙ» в особі директора ОСОБА_16 та є типографією, що належить на праві власності ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» було виявлено та вилучено жорсткий диск WD 1.0 TB s\n: WCC4J3CR3K9E.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової комп'ютерно-технічної експертизи для дослідження вилученого жорсткого диску WD 1.0 TB s\n: WCC4J3CR3K9E з метою встановлення наявності на ньому інформації, що підтверджує вищеописану злочинну діяльність.
Слідчий до судового засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов'язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000002080 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002080 від 23.08.2018- задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 42018000000002080 від 23.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, комплексну судову комп'ютерно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи містяться в пам'яті наданому на дослідження пристрої файли, які містять ключові слова: «Keytruda» (Кейтруда); «Iclusig» (Іклюсіг); «Opdivo» (Опдіво); «Epclusa» (Епклуса); «Adcetris» (Адсетріс); «Soliris» (Соліріс); «Авегра»; «Vistide» (Вістід); «Hepcinat» (Епсінат); «Yervoy» (Єрвой); «Авастін» (Авастин); «Sobiris» (Собіріс); «7CH1Б17»; «Imbruvica» (Імбрувіка); «Sovaldi» (Совалді); «Lysodren» (Лисодрен); «Ibrance» (Ібранс); «Entavir» (Ентавір); «Dactavira» (Дактавіра); «Harvoni» (Гарвоні); «Сиртуро»; «Caprelsa» (Капрелса);« ОСОБА_17 »; «Бондаренко»; «Раджен»; «Кумар»; «Нєнадов»; «Довгополий»; «Горблюк»; «Богун»; «Агаєв»; «Винник» ?;
- чи містяться в пам'яті наданому на дослідження пристрої видалені файли користувачів, які містять ключові слова зазначені в п.1 ?
На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 42018000000002080 в кількості, необхідній для проведення експертизи, а також об'єкт дослідження: жорсткий диск WD 1.0 TB s\n: WCC4J3CR3K9E.
Усі виявлені дані скопіювати на CD або DVD носій інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1