Справа № 752/10253/19
Провадження №: 1-кп/752/1459/19
01 серпня 2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010003518, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, з освітою вищою, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 24.04.2019 року приблизно о 15.00 годин, перебувала в приміщенні магазину «Пчілка», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 115-Д.
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла бекон Глобино «Козацький», вагою 0,276 кг.; ковбасу Глобино «Лікарська», вагою 0,514 кг.; балик М'ясна гільдія «Традиційний», вагою 0,258 кг.; ковбасу Алан «Московська», вагою 0,404 кг.; ковбаски «Домашні», вагою 0,572 кг.; пляшку вина «Кагор»; пральний порошок «Персіл», шпроти «Ризькі», 2 батончики «Кіт Кат», а всього товару, який є власністю ТОВ «Легіон 2015», на загальну суму 571 грн. 62 коп., який заховала до власної сумки і направилася до виходу.
За товар, який був захований у сумці, не оплатила та пройшла повз касу, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони, які виявили в сумці товар, який вона мала намір викрасти.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною та підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 24.04.2019 року перебувала в магазині «Пчілка». Ковбасу, бекон, вино, тобто товар який перерахований в обвинуваченні, заховала до сумки. На касі провела оплату лише за частину товару в пакеті, а не оплатила за товар, який був захований у сумці та направилася до виходу, однак була зупинена охороною, які виявили товар, який мала намір викрасти. У вчиненому розкаюється.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується.
Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченої, пом'якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_7