справа № 752/3948/19
провадження №: 1-кс/752/2247/19
22.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу В.о директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Категорія Техно» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій заявник просив зобов'язати уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Водночас, до початку розгляду скарги, особа яка подала скаргу - В.о директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Категорія Техно» - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення без розгляду даної скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів скарги, листом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві повідомлено заявника про те, що відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101010000052 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі В.о директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Категорія Техно» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-
Провадження в скарзі В.о директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Категорія Техно» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1