Справа № 727/4987/19
Провадження № 3/727/1786/19
01 серпня 2019 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній14.03.2019 року о 00:39 год., в м.Чернівці, вул.Гагаріна, 99, керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в м.Чернівці, вул.Миколаївська (ЧОНД).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав суду, що дійсно у вказаний в протоколі час його зупинили працівники поліції, оскільки у нього не працював габарит на транспортному засобі. Після перевірки документів, інспектор поліції повідомив про виявлені у нього ознаки наркотичного сп'яніння та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що він погодився, оскільки жодних наркотичних речовин не вживав. В подальшому його доставили на вул.Миколаївську, де він і пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння. З висновком лікаря-нарколога від 14.03.2019 року не погоджується. Просив суд закрити провадження по справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно даних, які містяться у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, №402 від 14 березня 2019 року (а.с.2), який виданий КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», і скріплений печаткою та підписом лікаря ОСОБА_2 , вбачається, що поліцейським роти №1 Бужак С.П., 14 березня 2019 року о 01 год. 45 хв. було направлено на огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Лікарем ОСОБА_2 14 березня 2019 року о 01 год. 45 хв. було оглянуто ОСОБА_1 та складено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного/канабіноїдного сп'яніння. В ході огляду на стан сп'яніння у ОСОБА_1 був відібраний відповідний біологічний матеріал.
Не погоджуючись із Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, №402 від 14 березня 2019 року (а.с.2), який виданий КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», лікарем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його захисник просили суд призначити судову токсикологічну експертизу по біологічним зразкам ОСОБА_1 та постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.05.2019 року клопотання ОСОБА_1 та його захисника було задоволено (а.с.39). Призначено у даній справі про адміністративне правопорушення судово-токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: вул.Кишинівська, 2, м.Чернівці. На вирішення експертизи поставлено наступне питання: Чи наявні наркотичні засоби чи інші психотропні речовини в сечі ОСОБА_1 , яка вилучена 14 березня 2019 року в приміщенні КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»?.
Згідно відповіді КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №281 від 23.05.2019 року (а.с.43), біологічний матеріал ОСОБА_1 було передано 23.05.2019 року експертам судово-медичних експертиз.
Згідно висновку експерта №756 від 27.05.2019 року, виданого Чернівецьким облбюро судмедекспертизи, при судово-токсикологічній експертизі сечі гр. ОСОБА_1 , 1996 року народження, фенобарбітал, барбітал, етамінал натрію, циклобарбітал, гексобарбітал, бензонал; мазепам, нітразепам, седуксен, рудотель, еленіум; морфін, кодеїн, героїн, гідрокодон, папаверин, промедол, стрихнін, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, анабазин, нікотин; аміназин, дипразин, тизерцин, мажептил, трифтазин, імізин; трамадол, ефедрин та ефедрон не виявлені.
Згідно відповіді Чернівецького обласного бюро судмедекспертизи від 12.07.2019 року №1744 на додатковий запит суду - надано інформацію, що у відділенні судово-медичної токсикології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» судово-токсикологічна експертиза біологічного матеріалу на виявлення канабіноїдів не проводиться.
Таким чином, оскільки наявність чи відсутність стану сп'яніння у водія встановлюється лише на підставі огляду, проведеного у відповідності до вимог закону, а огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння оспорюється ним, при цьому, враховуючи наявну в матеріалах справи відповідь Чернівецького обласного бюро судмедекспертизи від 12.07.2019 року №1744 про неможливість встановити наявність канабіноїдів у біологічному матеріалі ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена.
За таких обставин, належні докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, якими є: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При цьому, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки безспірних та неспростовних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував вказаним у протоколі транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.