707/1037/19
3/707/633/19
31 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 23.04.2019 року о 22 годині 40 хвилин, в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, по вул.Спасопреображенській, керував автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 , відмовився, в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою не визнав та пояснив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що він відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Зазначає, що виконував всі вимоги поліцейського та на прохання пройти перевірку на стан сп'яніння за допомогою алкотесту «Драгер» він погодився. Даний факт підтвердили і свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які в судовому засіданні дали свої пояснення з цього приводу.
Вимога суду надати висновок перевірки на стан сп'яніння ОСОБА_1 , проведеного алкотестером «Драгер», працівниками поліції залишилась без виконання.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч.6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
П.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
ОСОБА_1 , та свідки, які вказані в протоколі в судовому засіданні, навпаки, вказали що працівниками поліції було проведено перевірку за допомогою алкотесту «Драгер».
Тобто працівники поліції безпідставно зазначили в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в повному обсязі, що не відповідає дійсності.
За таких обставин судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 , порушень п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також наявність порушень ч.6 ст. 266 КУпАП, п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103.
Вважаю, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП, -
Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є. П. Тептюк