Справа №705/2098/19
3/705/1068/19
01 серпня 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065905, складений 16 квітня 2019 року інспектором СРПП №3 Уманського РВП Яровим В.П., в якому зазначено, що ОСОБА_1 16 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Київська, керував автомобілем Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в квітні 2019 року він на своєму автомобілі Фольксваген, яким керував його знайомий ОСОБА_2 , під'їхали до магазину «АТБ» біля автовокзалу, де зупинились на парковці. За кермом був ОСОБА_2 , так як напередодні ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. ОСОБА_2 був у магазині, а ОСОБА_1 був в автомобілі, де пересів на водійське сидіння. В цей час під'їхали співробітники поліції на службовому автомобілі і почали пред'являти йому претензії з приводу автомобіля. Раніше його автомобіль працівники поліції вилучали, так як у ДАІ його автомобіль не показувало у базі даних, проте суд автомобіль повертав. Тому працівники поліції до нього з даного приводу постійно чіпляються. Працівники поліції, які під'їхали до «АТБ», почали говорити, що ОСОБА_1 п'яний, після чого він зателефонував на гарячу лінію поліції, номер якої був написаний на патрульному автомобілі. В цей час працівники поліції викликали оперативну групу. Через деякий час приїхала оперативна група, і його автомобіль вилучили. Також, працівники поліції знайшли якихось безхатченків і залучили їх як понятих для підтвердження, що ОСОБА_1 відмовляється проходити перевірку на стан сп'яніння. Він дійсно відмовлявся, так як автомобілем не керував. В подальшому суд йому автомобіль повернув.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 16 квітня 2019 року до нього зателефонував ОСОБА_1 і попросив його підвезти. Автомобіль Фольксваген, що належить ОСОБА_1 , якраз був у ОСОБА_3 , так як той його ремонтував. ОСОБА_3 заїхав за ОСОБА_1 і вони поїхали до автовокзалу, де зупинились на парковці біля магазину «АТБ». За кермом був ОСОБА_3 , так як ОСОБА_1 перед цим вживав алкогольні напої. Вони ходили у магазин біля автовокзалу, а потім повернулись у автомобіль, де ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння, щоб знайти у бардачку шнур. ОСОБА_1 в цей час сів на сидіння водія, проте не їхав. В цей час поряд проїхав патрульний автомобіль поліції, який потім повторно під'їхав до їхнього автомобіля. Працівники поліції почали пред'являти до ОСОБА_1 претензії, потім приїхали інші працівники поліції, які почали допитувати ОСОБА_3 . В присутності останнього ОСОБА_1 не пропонували пройти перевірку на стан сп'яніння. ОСОБА_4 приводили як свідків, він не знає. Зазначив, що за кермом був саме він, а не ОСОБА_1 , коли автомобіль рухався до магазину «АТБ».
У протоколі в якості свідків зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наявні підписи від імені вказаних свідків, проте в судове засідання зазначені свідки не з'явилися.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.
У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, обов'язковою ознакою наявності складу даного адміністративного правопорушення є факт керування винуватою особою транспортним засобом. У справі відсутні докази, які б спростовували доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом. Такі доводи ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3
Сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, без підтвердження факту керування ним транспортним засобом, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк - після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Суддя О.В.Корман