ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)
30 липня 2019 року м. Київ№ 640/13649/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при призначенні та нарахуванні ОСОБА_1 пенсії у період з 20.12.2016 pоку в частині обмеження її максимальним розміром, а саме: у розмірі десяти прожиткових мінімумів встановлених для осіб, які втратили працездатність;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача по усуненню порушень при нарахуванні та виплаті позивачу пенсії відповідно до норм чинного законодавства без обмеження її розміру за його зверненням до відповідача від 13 листопада 2018 року № П-9154, чим відповідач порушив частину 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення позову;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування та виплату позивачу, пенсії згідно норм чинного законодавства та розрахунку пенсії від 02 жовтня 2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по пенсійній справі № 4704 - в сумі 36241 грн. 86 коп., починаючи з 20 грудня 2016 року та здійснити виплату позивачу коштів - заборгованості у виплаті пенсії, яка виникла у період з 20 грудня 2016 року, в повному обсязі, без обмеження її розміру;
- заборонити відповідачу надалі при нарахуванні та здійсненні виплат пенсій застосування норми частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, яка Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 (справа № 1-38/2016) визнана неконституційною та норми статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, як складової частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Так, у позовній заяві позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та задоволення клопотання позивача.
Інших клопотань до позовної заяви не подано.
Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 160-162, 171, 241, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/13649/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Роз'яснити учасникам справи, що з урахуванням особливостей ст. 263 КАС України, у даній справі заявами по суті справи є позов та відзив.
4. Витребувати у ГУПФУ в м. Києві належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
5. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
7. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
9. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідачі можуть отримати лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Келеберда