Ухвала від 01.08.2019 по справі 1.380.2019.003452

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 1.380.2019.003452

УХВАЛА

з питань звільнення від сплати судового збору

01 серпня 2019 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок», про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок», у якій просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, ВП №46185101 про примусове виконання виконавчого листа №813/7113/14 Львівським окружним адміністративним судом;

- зобов'язати Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області витребувати у голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» Янюка ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . виконавчий лист №813/7113/14, виданий Львівським окружним адміністративним судом 01.12.2014 про стягнення заборгованості у розмірі 6756,56 грн. та поновити провадження з примусового виконання виконавчого листа №813/7113/14, виданого 01.12.2014 Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 12.07.2019 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання таких документів:

1) оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 3842,00 грн.;

2) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) заяву про залучення у якості третьої особи - боржника: товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок”, із зазначенням на чиїй стороні у справі таке слід залучити та зазначити яким чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки (у випадку, якщо позивач бажає залучити таке у якості третьої особи).

31.07.2019 за вх. №27391 від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи це клопотання позивач зазначив відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Відповідно до ч. 2 ст. 73 цього ж Закону забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Позивач також зазначив, що виходячи із системного аналізу ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

Зважаючи на викладене та враховуючи недостатність фінансування коштів на витрати по судовому збору, просив звільнити позивача від сплати судового збору, а у випадку відмови у задоволенні цього клопотання просив надати новий строк для усунення недоліків.

Суд вирішуючи вказане клопотання керується таким.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Аналогічно, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності 15.12.2017.

З врахуванням змін, внесених відповідно до Закону №2147-VIII, Пенсійний фонд України та його територіальні органи з 15.12.2017 виключені з переліку осіб, що звільнені від сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону №3674-VI.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та з'ясовані обставини позивачу за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір.

Суд зважає на покликання позивача в обґрунтування вказаної заяви, однак зазначає таке.

Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зокрема, звільнення від сплати судового збору відповідних органів сплати судового збору не узгоджується з п. 1 ч. 1 ст. 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (ст. 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема, юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22.02.2018 року у справі №№552/6814/17 (К/9901/23570/18).

Крім вказаного, позивачем до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовано таке клопотання.

Враховуючи те, що вказані обставини не свідчать про неможливість сплати судового збору, а інших доказів суду не надано, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок», про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

2. Продовжити встановлений ухвалою від 12.07.2019 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали від 12.07.2019 у встановлений цією ухвалою строк позовна заява буде повернута.

Ухвала з питань звільнення від сплати судового збору набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.

Попередній документ
83373770
Наступний документ
83373772
Інформація про рішення:
№ рішення: 83373771
№ справи: 1.380.2019.003452
Дата рішення: 01.08.2019
Дата публікації: 05.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.10.2019)
Дата надходження: 10.07.2019
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії