08 липня 2019 року м. Рівне №460/554/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представники ОСОБА_1 , адвокат Курганська О.В.,
відповідача: представник Андрєєв Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"
доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради
про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (далі - позивач, ТОВ "Рівненський МЖК") звернулось до адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач), за змістом якого позивач просив суд визнати протиправним та скасувати постанову від 15.01.2019 №01/01-22 та припис від 10.01.2019 №224-ПП.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржений припис та постанова прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а висновки відповідача щодо вчинення ним правопорушення є необґрунтованими та безпідставними. Вказав, що будь-яких підготовчих робіт на об'єкті будівництва товариство не проводить і огородження будівельного майданчика не влаштовує, оскільки земельна ділянка під будівництво 2-ї черги мікрорайону МЖК на АДРЕСА_1 Гагаріна - АДРЕСА_2 Гайдамацька) була огороджена у 2006 році. Однак у зв'язку із введенням в експлуатацію ряду будівельних об'єктів, а саме 120-квартирного житлового будинку, торгово-готельного комплексу та автомийки самообслуговування та влаштування заїзду до цих об'єктів зі сторони вулиць Гагаріна, земельна ділянка зі сторони вулиці Гагаріна була частково розгороджена. Тому, виникла потреба у відновленні частини демонтованої огорожі земельної ділянки навколо природного котловану (ями) з метою безпечного руху людей і автомобілів до сусіднього новозбудованого житлового будинку на прохання мешканців цього будинку, про що свідчать відповідні листи.
Вважає, що відновлення тимчасового паркану навколо небезпечної природної ями (котловану) не належить до підготовчих робіт і не потребує спеціального дозволу, а є виконанням обов'язків товариства щодо відновлення елементів благоустрою території, відведеної їм у користування, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.18, ч. 2 ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Згідно із п. 9 Переліку будівельних робіт, що не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406 до таких робіт належить "відновлення елементів благоустрою", а саме облаштування огорожі.
Вважає, що оскаржений припис підлягає також скасуванню через те, що найближчим часом на об'єкті не планується проведення підготовчих та будівельних робіт, а тому немає потреби в отриманні документів на їх проведення і зобов'язувати виготовляти документи для будівництва у відповідача немає підстав.
Ухвалою від 04.04.2019 визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено ТОВ "Рівненський МЖК" строк звернення до суду з даним позовом. Позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач позову не визнав. Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву (а.с.60-63), у якому зазначив, що 06.04.2017 Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради видано для ТОВ "Рівненський МЖК" за №01-М/45 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (будівельна адреса) для будівництва торгово-побутового закладу. На вказаному об'єкті з 26.12.2018 по 10.01.2019 спеціалістом управління проведено позапланову перевірку, в ході якої встановлено факт влаштування ТОВ "Рівненський МЖК" огорожі будівельного майданчика на об'єкті "Будівництво торгово-побутового закладу в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (будівельна адреса)", що підтверджується фотофіксацією цього об'єкта. Зазначені обставини позивачем не заперечувались ні під час проведення позапланової перевірки, ні під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відповідач вказав, що влаштування огорожі будівельного майданчика відноситься до підготовчих робіт. Проте, у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутні відомості щодо реєстрації документа, який дає право ТОВ "Рівненський МЖК" виконувати такі підготовчі роботи. Враховуючи, що підготовчі роботи виконувались ТОВ "Рівненський МЖК" без набуття права на їх виконання, спеціалістом управління видано відповідний припис, що в повній мірі відповідає положенням останнього абзацу частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 3 пункту 11 Порядку №553. В свою чергу, виконання ТОВ "Рівненський МЖК" підготовчих робіт без набуття права на їх виконання слугувало підставою для винесення оскарженої постанови.
Також відповідач вказав, що будівельний майданчик, виділений для розміщення торгово-побутового закладу, не належить до об'єкта благоустрою, тому роботи з влаштуванню огорожі на цьому майданчику не є роботами з відновлення елементів благоустрою. Відновлення елементів благоустрою передбачає собою приведення цих елементів до попереднього стану.
У зв'язку з порушенням позивачем містобудівного законодавства відповідачем видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.01.2019 №224-ПП та винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №01/01-22, якою на ТОВ "Рівненський МЖК" накладено штраф в розмірі 19210,00 грн. За вимогами припису позивач був зобов'язаний лише зупинити виконання підготовчих робіт до набуття права на їх виконання, а не виготовити документи для будівництва.
За наведених обставин, відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у позові повністю.
У судовому засіданні позивач уточнив найменування відповідача згідно з відомостями Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (далі - Управління ДАБК Рівненської міської ради, відповідач).
Заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.
ТОВ "Рівненський МЖК" (код ЄДРПОУ 13988757) зареєстроване як юридична особа з 02.12.1993 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з 31.08.1995. Основний вид діяльності за КВЕД 41.20: Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №151767166, сформованої станом на 02.01.2019, в користуванні ТОВ "Рівненський МЖК" на підставі договору оренди землі № 4018 від 26.07.2006, зі змінами, знаходиться земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер 465538456101, форма власності: комунальна; загальною площею 5,6968 га, яка знаходиться на АДРЕСА_3 та Марфи АДРЕСА_2 ; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу (а.с.101-102).
Управлінням містобудування та архітектури Рівненської міської ради 06.04.2017 видано для ТОВ "Рівненський МЖК" Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №01-М/45 на об'єкт будівництва: будівництво торгово-побутового закладу в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (будівельна адреса) м. Рівне.
Відповідно до містобудівних умов та обмежень, площа земельної ділянки: 5,6968 га; площа ділянки в границях благоустрою: 1320,0 м.кв; площа забудови: 255,0 м.кв; площа озеленення: 154,0 м.кв. (а.с.67-68).
17.12.2018 головним спеціалістом інспекційно-адміністративного відділу Управління ДАБК Рівненської міської ради Столярчуком А.Г. складено службову записку на ім'я заступника начальника Управління ДАБК Рівненської міської ради про те, що ним під час моніторингу забудови території міста Рівне виявлено факт виконання робіт з влаштування огорожі на вул. Гагаріна в м. Рівне, у зв'язку з чим ініційовано проведення позапланової перевірки на предмет дотримання законодавства у сфері містобудування під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті "Будівництво торгово-побутового закладу в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (будівельна адреса)" (а.с.64).
Наказом Управління ДАБК Рівненської міської ради від 17.12.2018 №224-ПП призначено проведення позапланової перевірки на об'єкті "Будівництво торгово-побутового закладу в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (будівельна адреса)" щодо дотримання суб'єктом містобудування - ТОВ "Рівненський МЖК" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (а.с.65).
26.12.2018 Управління ДАБК Рівненської міської ради видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №224-ПП на об'єкті "Будівництво торгово-побутового закладу в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (будівельна адреса)" головному спеціалісту Столярчуку А.Г. строком з 26.12.2018 по 10.01.2019 (а.с.66).
Уповноваженою особою відповідача за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на вищевказаному об'єкті будівництва складено Акт №224-ПП від 10.01.2019 (а.с.14-23), відповідно до якого перевіркою встановлено, що на даному об'єкті виконані роботи із влаштування огорожі будівельного майданчика. Відповідно до п.6.3.2 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" влаштування огорожі будівельного майданчика відноситься до підготовчих робіт. Чим порушено абз.2 ч.2 ст.35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.4 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 4366 від 13.04.2011, а саме: замовник ТОВ "Рівненський МЖК виконує підготовчі роботи на об'єкті "Будівництво торгово-побутового закладу в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (будівельна адреса)" без набуття права на їх виконання (а.с.14-23).
Суд встановив, що за результатами позапланової перевірки уповноваженою особою Управління ДАБК Рівненської міської ради видано припис ТОВ "Рівненський МЖК" від 10.01.2019 №224-ПП про зупинення підготовчих та будівельних робіт (далі - Припис №224-ПП від 10.01.2019), яким з метою усунення виявлених порушень вимагалось зупинити виконання підготовчих робіт на об'єкті "Будівництво торгово-побутового закладу в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (будівельна адреса)" до набуття права на виконання таких робіт та про виконання припису повідомити Управління ДАБК Рівненської міської ради до 10.02.2019. Примірник зазначеного Припису одержано під підпис уповноваженою особою ТОВ "Рівненський МЖК" 10.01.2019 (а.с.12-13).
10.01.2019 уповноваженою особою відповідача стосовно ТОВ "Рівненський МЖК" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №224-ПП/1 (а.с.24-25).
15.01.2019 начальником Управління ДАБК Рівненської міської ради Полоцьким О.С. за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: протоколу від 10.01.2019 №224-ПП/1, акта №224-ПП, припису від 10.01.2019 №224-ПП, копії матеріалів справи, фотокопії об'єкта будівництва, винесено постанову №01/01-22 (далі - Постанова №01/01-22 від 15.01.2019), якою ТОВ "Рівненський МЖК" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 19210,00 грн (а.с.10-11).
За висновком відповідача, встановлений позаплановою перевіркою факт влаштування позивачем огорожі будівельного майданчика відповідно до п.6.3.2 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" відноситься до підготовчих робіт. В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості щодо реєстрації документа, який дає право ТОВ "Рівненський МЖК" виконувати такі підготовчі роботи. З огляду на встановлені обставини ТОВ "Рівненський МЖК" виконує підготовчі роботи на об'єкті "Будівництво торгово-побутового закладу за адресою м.Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (будівельна адреса) без повідомлення про початок їх виконання, чим порушило абз. 2 ч.2 ст.35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункт 4 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.
Вважаючи протиправними Припис №224-ПП від 10.01.2019 та Постанову №01/01-22 від 15.01.2019, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає таке.
Спірні правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі, врегульовані Законом України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року №687-XIV (далі - Закон №687-XIV), Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466) та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року (далі - Порядок №553).
За правилами ч. 1 ст. 4 Закону №687-XIV для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:
підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;
здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;
пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;
виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;
будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування;
прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.
Відповідно до статті 9 Закону №687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону 3038-VI замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови територій (однієї чи кількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.
Частиною 5 статті 26 Закону 3038-VI проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;
6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 35 Закону №3038-VI після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.
Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.
Частиною 2 ст. 37 Закону №3038-VI регламентується, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Згідно з пунктом 2 Порядку №466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту; підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.
Надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (п.3 Порядку №466).
Відповідно до п.4 Порядку №466 підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт.
Частина 1 статті 41 Закону №3038-VI визначає державний архітектурно-будівельний контроль як сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 4 названої статті Закону №3038-VI передбачено, що посадовим особам органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки надано право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Відповідно до пункту 17 Порядку №533, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт (пп. 3 п. 11 Порядку №533).
Згідно із ст. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14 жовтня 1994 року №208/94-ВР (далі - Закон №208/94-ВР) правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.
Пунктом 1 частини 2 статті 2 Закону №208/94-ВР передбачено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, виконання підготовчих робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Матеріалами фотофіксації, наданими учасниками справи, підтверджується наявність огорожі на АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 як станом на 27.12.2018 (а.с.73), так і станом на час вирішення судового спору (а.с.106-110).
Спірні взаємовідносини сторін виникли у зв'язку з висновком відповідача про те, що влаштування позивачем огорожі на вулиці Гагаріна в м. Рівне свідчить про виконання ним підготовчих робіт на об'єкті "Будівництво торгово-побутового закладу в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (будівельна адреса)", на будівництво якого видано містобудівні умови та обмеження № 01-М/45 від 06.04.2017.
З таким висновком суб'єкта владних повноважень суд не погоджується, з огляду на таке.
Наказом Мінрегіону України від 05.05.2016 №115 затверджено Державні будівельні норми ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" (далі - ДБН А.3.1-5:2016), які встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення (далі - будівництво) будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури (далі - об'єкти будівництва).
Відповідно до п. 3.2.8 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" підготовчі роботи - це роботи, які мають забезпечувати можливість розгортання і здійснення будівельних робіт.
Пунктом 6.1 ДБН А.3.1-5:2016 передбачено, що підготовка до будівництва має сприяти розгортанню і виконанню будівельних робіт у відповідності з проектними рішеннями, створенню об'єкта будівництва з передбаченими проектом експлуатаційними властивостями. Підготовка до будівництва має бути реалізована як система організаційних заходів і підготовчих робіт.
Підготовка до будівництва передбачає здійснення таких організаційних заходів (п.6.2 ДБН А.3.1-5:2016): а) забезпечення об'єкта будівництва відповідною проектною та проектно-технологічною документацією; б) оформлення передбачених чинним законодавством документів дозвільного характеру щодо виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті будівництва [1, 22]; в) забезпечення комплексної безпеки будівництва (4.3); г) організація системи управління будівництвом; д) припинення експлуатації будівель, що підлягають знесенню; е) забезпечення будівництва під'їзними шляхами, електро-, тепло- і водопостачанням (у тому числі протипожежним), системою зв'язку, засобами пожежогасіння, тимчасовими будівлями та спорудами, засобами збирання, безпечного тимчасового зберігання та видалення відходів і вторинної сировини; ж) організація авторського та технічного нагляду [8, 9], а за необхідності - науково-технічного супроводу будівництва об'єкта; і) облаштування будівельного майданчика стендом з інформацією щодо об'єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, а також схемами з позначенням в'їздів, маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон тощо [22]; к) забезпечення об'єкта будівництва засобами цивільного та протипожежного захисту.
Згідно з п. 6.3.2 ДБН А.3.1-5:2016 відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт підготовчими роботами є: а) роботи з підготовки земельної ділянки; б) влаштування огорожі будівельного майданчика; в) знесення будівель і споруд; г) порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки; д) вишукувальні роботи; е) роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва; ж) улаштування під'їзних шляхів; і) складування будівельних матеріалів; к) підведення тимчасових інженерних мереж; л) винесення інженерних мереж; м) видалення зелених насаджень.
Відтак, виконання підготовчих робіт є одним з етапів діяльності по забудові територій, а роботи з влаштування огорожі будівельного майданчика є підготовчими роботами при будівництві об'єктів.
У п. 3.2.2 ДБН А.3.1-5:2016 визначено, що будівельний майданчик - територія, яка виділяється в установленому порядку для будівництва об'єктів, розміщення тимчасових будівель, споруд та інженерних мереж, будівельної техніки, будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, які використовуються у процесі будівництва.
Дослідженням будівельного генерального плану-схеми (М 1:500) Робочого проекту будівництва торгово-побутового закладу в м. Рівне в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (підготовчий період будівництва), розробленого Приватним підприємством "ІНВІТА ПРОЕКТ" (а.с.104-105), встановлено, що проектною документацією передбачено будівництво торгово-побутового закладу (об'єкт 1) з максимальними розмірами: по довжині - 22 м, по ширині - 12 м. Передбачена проектом тимчасова щитова огорожа будівельної ділянки має максимальні розміри: по довжині - 54,2 м, по ширині - 25,4 м. В межах будівельної ділянки передбачено облаштування тимчасового водопроводу, пожежного гідранта; встановлення розподільчого електрощита для потреб будівельного майданчика, протипожежного щита і ємності з водою; визначено місце монтажного крана з довжиною стріли 10 м; на території будівельного майданчика розташовуються передбачені будгенпланом приміщення виконроба, склад будматеріалів та інструментів, побутові приміщення, приміщення приймання їжі, повітка для столярних виробів і дощок (всього п'ять вагончиків); облаштовується майданчик для складування негорючих матеріалів.
Суд встановив, що будівельний генеральний план-схема Робочого проекту будівництва об'єкта, наданий позивачем, в повній мірі відповідає схемі використання земельної ділянки з відображенням земельних обмежень в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької, в складі містобудівних умов та обмежень від 06.04.2017 № 01-М/45 (а.с.71).
Суд зауважує, що матеріали позапланової перевірки, у тому числі й оскаржені позивачем рішення, не містять жодних відомостей щодо розмірів встановленої огорожі на вул АДРЕСА_3 Рівне.
Представник відповідача повідомив про те, що під час контрольного заходу обміри огорожі проведені не були, точне місце встановлення огорожі з прив'язкою до існуючих будівель не зафіксовано, що, на його думку, є недоліком акта позапланової перевірки.
Разом з тим, в судовому засіданні представниками позивача та відповідача під час дослідження будівельного генерального плану-схеми на підготовчий період будівництва було підтверджено, що фактично огорожа, виявлена позаплановою перевіркою, встановлена не навколо будівельної ділянки, а приблизно навколо місця розташування запроектованого торгово-побутового закладу (об'єкт 1).
Таким чином, враховуючи розміри будівельної ділянки в цілому та розміри об'єкта 1 (запроектований торгово-побутовий заклад) згідно з проектною документацією, суд встановив, що позивачем (його уповноваженою особою) влаштовано огорожу не будівельного майданчика об'єкта будівництва, а лише його частини, що за площею більше ніж вдвічі менша від площі будівельного майданчика. Зазначена обставина об'єктивно унеможливлює встановлення на огородженій території допоміжних об'єктів будівельного майданчика та техніки, передбачених проектом будівництва у відповідності до ДБН А.3.1-5:2016. Отже, у встановлених межах така огорожа не забезпечує можливості розгортання і здійснення будівельних робіт на відповідній території згідно з проектом будівництва (п.3.2.8 ДБН А.3.1-5:2016).
Суд зауважує, що фотознімок з внутрішньої сторони огорожі станом на 27.12.2018 (а.с.73) також підтверджує відсутність будь-яких об'єктивних ознак, характерних для облаштування будівельного майданчика.
З урахуванням такого, суд вважає, що встановлена позивачем огорожа не є огорожею будівельного майданчика для будівництва торгово-побутового закладу за вищевказаною адресою.
Матеріалами справи підтверджується, що така огорожа обмежує доступ до природного заглиблення, яке, ймовірно, утворилось під час будівництва інших об'єктів на території земельної ділянки загальною площею 5,6968 га, функціональне призначення якої: для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу. Представник відповідача природного походження вищевказаного заглиблення не заперечує, а також підтвердив, що перевіркою не встановлено жодних даних, які вказували б на існування будівельного котловану.
З листа Приватного підприємства "Інвіта-проект", яким було розроблено проектну документацію на підготовчий період будівництва, №02/-19/02 без дати, адресованого позивачу та представнику позивача, слідує, що природний котлован, який утворився в результаті підсипки під майданчик мийки автомобілів по вул. Гагаріна, засипати не потрібно, бо несучі шари ґрунту для влаштування фундаментів знаходяться на глибині 1,5 - 2 м від дна котловану і засипка, а потім виїмка ґрунту для досягнення необхідної глибини нераціональна. Для організації безпечного руху людей і автомобілів ділянку з котлованом необхідно загородити (а.с.26).
Також стороною позивача надано лист-звернення мешканців сусіднього житлового будинку від 02.11.2018 до позивача та представника позивача з вимогою відновити загородження природного котловану, яке було демонтоване в процесі будівництва автомийки, оскільки такий котлован проходить по межі тротуарної доріжки та складає небезпеку для мешканців (а.с.27).
За таких обставин та враховуючи відсутність будь-яких об'єктивних ознак, характерних для облаштування будівельного майданчика, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що після введення в експлуатацію сусідніх об'єктів: 120-квартирного житлового будинку, торгово-готельного комплексу та автомийки, таку огорожу було споруджено на вимогу мешканців будинку задля безпечного руху людей та автомобілів, а не для облаштування будівельного майданчика іншого об'єкта.
На думку суду, така поведінка позивача на території орендованої ним земельної ділянки є розсудливою та відповідальною і в повній мірі узгоджується з приписами Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV (далі - Закон №2807-IV).
Так, за визначенням ст. 1 Закону №2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об'єктів благоустрою.
Пунктами 1, 4 частини другої статті 18 Закону №2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію; усувати на закріплених за ними об'єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку.
Окремо суд зауважує, що на запитання суду, чи слід позивачу з метою виконання вимог спірного припису демонтувати встановлену огорожу, представник відповідача ствердної відповіді не надав.
Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що до підготовчих робіт належить влаштування огорожі саме будівельного майданчика, а не будь-якої іншої огорожі в межах земельної ділянки площею 5,6968 га, на якій заплановано будівництво об'єкта площею забудови 255,0 м.кв. Оскільки в спірній ситуації площа огородженої позивачем території не перевищує площі запроектованого торгово-побутового закладу та є більш ніж вдвічі меншою від площі будівельного майданчика, передбаченого робочим проектом підготовчого періоду будівництва, тому така територія об'єктивно не може бути будівельним майданчиком для спорудження відповідного об'єкта будівництва. За таких обставин суд вважає відсутніми підстави для висновку, що позивач здійснював підготовчі роботи на об'єкті будівництва без набуття права на їх виконання.
Згідно з ч.ч.1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінюючи надані сторонами докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд враховує прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Кобець проти України", "Авшар проти Туреччини"). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Принцип оцінки доказів "поза розумним сумнівом" полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування, не підтвердив належними, допустимими та достатніми доказами порушення позивачем абз.2 ч.2 ст.35 Закону України № 3038-VІ та п.4 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, та не довів "поза розумним сумнівом" підставності притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Також суд зазначає, що висновки про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, викладені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи та відповідачем не заперечувались.
Враховуючи викладене, суд вважає, що припис №224-ПП від 10.01.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та постанова №01/01-22 від 15.01.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не відповідають критеріям обґрунтованості та розсудливості, винесені без урахування всіх обставин, а також з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.
Відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.6) відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" (вул. Гайдамацька, буд. 13-Б, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 13988757) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, буд. 6, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 41330278) про визнання протиправними та скасування постанови та припису задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №01/01-22 від 15.01.2019.
Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №224-ПП від 10.01.2019.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" (вул. Гайдамацька, буд. 13-Б, м.Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 13988757) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, буд. 6, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 41330278) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3842,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 15 липня 2019 року.
Суддя Дорошенко Н.О.