про відмову у задоволені заяви про відстрочення (розстрочення)
виконання судового рішення
31 липня 2019 року Справа №810/789/18
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (Повітряного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Повітряних Сил Збройних Сил України) та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_2 (Повітряного командування “Центр Повітряних Сил Збройних Сил України) та Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ №698ад від 31.10.2017, виданий начальником штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки командира повітряного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Повітряних Сил Збройних Сил України полковника ОСОБА_3 №1 від 02.01.2018 (по особовому складу), згідно з п.6 якого за пунктом “и” (за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем) ч.6 ст.26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу” капітана ОСОБА_1 , техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 2-ї авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , звільнено з військової служби у запас.
- визнати протиправним та скасувати виданий командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 наказ №11 від 17.01.2018 (по стройовій частині), за яким капітана ОСОБА_1 , техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно - авіаційної служби 2-ї авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом командира Повітряного командування “Центр” Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.01.2018 №1, визнано таким, що справи та посаду здав;
- поновити ОСОБА_1 на попередній посаді техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 2-ї авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.01.2018 року по день постановлення рішення в справі та видати матеріальне забезпечення, а також зарахувати період вимушеного прогулу до його вислуги років (як в календарному, так і в пільговому обчисленні) до строку вислуги у військовому званні;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплатити грошове забезпечення в межах за один місяць.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №698ад від 31.10.2017, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність - залишено без розгляду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу тимчасово виконуючого обов'язки командира Повітряного командування “Центр” Повітряних Сил Збройних Сил України полковника ОСОБА_3 №1 від 02.01.2018 (по особовому складу).
Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 №11 від 17.01.2018 (по стройовій частині).
Поновлено ОСОБА_1 на посаді техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 днем, наступним за днем звільнення з військової служби, а саме 18 січня 2018 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 всі види грошового забезпечення згідно Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, починаючи з 18 січня 2018 року.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 днем, наступним за днем звільнення з військової служби, а саме 18 січня 2018 року.
У задоволенні позовної вимоги про зарахування періоду вимушеного прогулу до його вислуги років (як в календарному, так і в пільговому обчисленні) до строку вислуги у військовому званні - відмовлено.
У задоволенні клопотання про звернення до негайного виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в межах одного місяця - відмовлено.
Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019, поновлено ОСОБА_1 на військовій службі на посаді техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 днем, наступним за днем звільнення з військової служби, а саме 18 січня 2018 року.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 днем, наступним за днем звільнення з військової служби, а саме 18.01.2018.
Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 810/789/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України) та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді.
Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 810/789/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України) та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді.
05.11.2018 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №810/789/18 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї Військової частини НОМЕР_1 , а саме 18.01.2018.
13.11.2018 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій відповідач просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 стосовно того, як поновити ОСОБА_1 на посаді техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї Військової частини НОМЕР_1 , якщо дана посада на момент винесення рішення суду передбачає проходження військової служби сержантського та старшинського складу (нижчого за військовим званням та категорією).
Також у вказаній заяві відповідач просить суд відстрочити виконання судового рішення до одного місяця з дати надання роз'яснення на рішення суду від 25.10.2018 по справі №810/789/18.
В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 відкладено розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення до набрання законної сили судовим рішенням за заявою Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №810/789/18.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №810/789/18 відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 призначено судове засідання з розгляду питання про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №810/789/18.
У судове засідання, призначене на 31.07.2019, з'явився представник Військової частини НОМЕР_1 .
Позивач та представник Військової частини НОМЕР_2 у судове засідання, призначене на 31.07.2019, не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
В судовому засіданні представник Військової частини НОМЕР_1 підтримав подану заяву, але її вирішення відніс на розсуд суду.
29.07.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/789/18 у зв'язку з тим, що станом на сьогоднішній день рішення від 25.10.2018 виконано, поновлено позивача на військовій службі.
Приймаючи до уваги неявку всіх учасників справи, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, необхідною умовою задоволення відповідної заяви є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Судом встановлено, що 16.05.2019 командиром військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Міністерства оборони України видано наказ за №92, яким п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.01.2018 №11 про звільнення з військової служби у запас за пунктом «и» (за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем) капітана ОСОБА_1 , техніка обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , скасовано, поновлено позивача на військовій службі, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 16.05.2019.
У свою чергу, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 16.05.2019 №92, капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом командира повітряного командування «Центр» - заступника командувача Повітряних Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.05.2019 №21 на посаду техніка обслуги обслуговування, літаків, двигунів і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_3 , ВОС - 461003, вважати таким, що вибув до нового місця служби смт. Озерне Житомирської області. З 16.05.2019 позивача виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Також, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 17.05.2019 №105 капітана ОСОБА_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_1 м. Васильків Київської області, призначеного наказом командира Повітряного командування «Центр» - заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.05.2019 №31, з 17.05.2019 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та останній вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою техніка обслуги обслуговування літаків, двигунів і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї, ВОС - 4610003.
Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі №810/789/18 виконано у повному обсязі, у зв'язку з чим підстави для відстрочення або розстрочення його виконання відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №810/789/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (Повітряного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Повітряних Сил Збройних Сил України) та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді.
Ухвалу про відмову у відстроченні виконання рішення суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено 31.07.2019.
Суддя Кушнова А.О.