про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8410/19
категорія 112030100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Однак, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 звільнений з військової служби у відставку 04 червня 2015 року. Також, позивач зазначає, що розрахунки з ним було проведено під час звільнення, у той час як із позовною заявою про зобов'язання нарахувати та виплатити кошти за неотримане речове майно звернувся до суду з лише у червня 2019 року, тобто зі спливом 4 років. При цьому позивач зазначає, що у квітні 2017 року отримав довідку - розрахунок на виплату грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі згідно норм забезпечення, однак вказує, що лише у травні 2019 року із листа військової частини НОМЕР_1 він дізнався, що військова частина не виплатила компенсацію вартості за неотримане речове майно.
Так, про наявне право на компенсацію речового майна позивач об'єктивно міг дізнатись під час звільнення з військової служби, або ж у квітні 2017 року, разом з тим, доказів поважності не ознайомлення з наказом про звільнення та неможливості звернення до суду за захистом порушеного права у визначені процесуальним законодавством строки суду ОСОБА_1 не наводить.
Отже, вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем не дотримано.
Частиною 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук