27 червня 2019 року Справа № 280/1912/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікова Н.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДРУКАРНЯ “ДРУКАРСЬКИЙ СВІТ”
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДРУКАРНЯ “ДРУКАРСЬКИЙ СВІТ” (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати незаконним рішенням (протокол) комісії ГУ ДФС України у Запорізькій області від 11.02.2018 №28 про визначення позивача такого, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку;
-зобов'язати відповідача виключити з бази ризикових платників ТОВ “Друкарня “Друкарський світ” в режимі “Журнал ризикових платників податків” розділу “Робота Комісії регіонального рівня” підсистеми “Аналітична система” ІТС “Податковий блок” зареєструвати всі податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено на підставі п.1.6 Критерієв ризиковості платника податку в т.ч. податкові накладні: №37 16.01.2019, №38 16.01.2019, №39 17.01.2019, №40 17.01.2019, №42 18.01.2019, №43 18.01.2019, №44 16.01.2019, №45 18.01.2019, №46 18.01.2019, №47 21.01.2019, №48 22.01.2019, №49 23.01.2019, №50 23.01.2019, №51 23.01.2019, №52 25.01.2019, №53 25.01.2019, №54 28.01.2019, №55 28.01.2019, №56 29.01.2019, №57 29.01.2019, №58 29.01.2019, №59 29.01.2019, №60 29.01.2019, , №61 30.01.2019, №62 31.01.2019,
-№1 02.02.2019, №2 04.02.2019, № 3 04.02.2019, №4 04.02.2019, №5 05.02.2019, N06 05.02.2019, №7 05.02.2019, № 8 06.02.2019, №9 06.02.2019, №10 07.02.2019, №11 07.02.2019, №12 07.02.2019, №14 07.02.2019, №15 08.02.2019, №16 08.02.2019, №18 08.02.2019, №19 09.02.2019, №20- 09.02.2019, №21 11.02.2019, № 22 11.02.2019, №24 11.02.2019, №25 11.02.2019, №26 12.02.2019, №27 13.02.2019, №28 13.02.2019, №29 13.02.2019, №30 13.02.2019, №31 13.02.2019, №32 13.02.2019, №33 13.02.2019, №34 13.02.2019, №35 13.02.2019, №36 14.02.2019, №37 14.02.2019, №39 14.02.2019, №40 14.02.2019, №41 14.02.2019, №42 14.02.2019, №43 14.02.2019, №38 15.02.2019, №44 15.02.2019, № 45 15.02.2019, № 46 15.02.2019.
-№47 16.02.2019, №48 18.02.2019, №49 18.02.2019, №50 18.02.2019, №51 18.02.2019, №52 19.02.2019, №54 20.02.2019, №55 21.02.2019, №56 21.02.2019, №57 25.02.2019, №58 25.02.2019, №59 25.02.2019, №60 25.02.2019, №61 25.02.2019, №62 25.02.2019, №63 25.02.2019, №64 26.02.2019, №65 26.02.2019, №66 26.02.2019, №67 27.02.2019, №68 27.02.2019, №69 27.02.2019, №70, 28.02.2019, №71 28.02.2019;
-№1 01.03.2019, №4 01.03.2019, №5 04.03.2019, №6 04.03.2019, №7 04.03.2019, №8 - 04.03.2019, №9 04.03.2019, №10 04.03.2019, №11 05.03.2019, №12 05.03.2019, №13 05.03.2019, №14 06.03.2019, №15 07.03.2019, №16 07.03.2019, №17 07.03.2019, №18 07.03.2019, №20 11.03.2019, №23 12.03.2019, №25 12.03.2019, №26 12.03.2019, №27 12.03.2019, №29 13.03.2019, №30 13.03.2019, №31 13.03.2019, №3213.03.2019, №34 14.03.2019, №38 16.03.2019, №39 16.03.2019, №40 16.03.2019, №41 16.03.2019, №42 16.03.2019, №43 16.03.2019, №44 18.03.2019, №45 18.03.2019, №46 18.03.2019, №48 19.03.2019, №49 19.03.2019, №50 20.03.2019, №51 20.03.2019, №52 21.03.2019, №53 22.03.2019, №55 22.03.2019, №56 22.03.2019, №57 22.03.2019, №58 25.03.2019, №61 25.03.2019, №62 26.03.2019, №63 26.03.2019, №66 26.03.2019, №69 26.03.2019, №70 26.03.2019, №71 27.03.2019, №67 28.03.2019, №68 28.03.2019 та подати суду звіт про виконання рішення суду протягом десяти днів з дня набрання законної сили даним рішенням.
В обгрунтування позову зазначає, що відповідно до Протоколу №28 від 11.02.2019 засідання Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області визначено ТОВ “Друкарня “Друкарський світ” таким, що відповідає критеріям ризиковості відповідно до пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов'язано секретаря комісії забезпечити внесення до бази ризикових платників, підприємства, що відповідають критеріям ризиковості - ТОВ “Друкарня “Друкарський світ”. Підставою для прийняття спірного рішення вказано податкову інформацію, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником податків. Однак, така підстава є не вмотивованою та не обґрунтованою. Внаслідок протиправних дій відповідача у позивача було зупинено реєстрацію всіх податкових накладних складених починаючи з 16.01.2019, що призвело до відмови від співпраці з позивачем майже половини його контрагентів. Також, звертає увагу, що Критерії ризиковості на які посилається відповідач при прийнятті рішення були прийняті листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, який не є нормативно-правовим актом, не зареєстрований в Міністерстві Юстиції України, а також не є актом індивідуальної дії та джерелом права. Вказує на правову позицію Верховного Суду викладену в постанові від 02.04.2019 по справі № 822/1878/18. Просить позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у наданому письмовому відзиві (вх. №22003 від 30.05.2019). В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідно до Листа ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 у Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області є законні підстави розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків ТОВ «Друкарня «Друкарський світ». Вказує, що від Олександрівського управління отримано податкову інформацію, відповідно до якої за результатами проведеного аналізу баз та даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання товарів (послуг) у контрагентів - постачальників, які у свою чергу не придбавали зазначений товар, що унеможливлює поставку товару. Тому можливе включення ТОВ «Друкарня «Друкарський світ» до категорії ризикових платників податку у зв'язку із наявною податковою інформацією. Стосовно вимоги позивача про зобов'язання ГУ ДФС у Запорізькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних всі податкові накладні реєстрацію яких було зупинено, звертає увагу, що в частині окремих податкових накладних ГУ ДФС у Запорізькій області винесено рішення про відмову у реєстрації цих податкових накладних, які наразі не скасовані, а щодо іншої частини податкових накладних реєстрацію яких було зупинено, позивачем не надано документи на розгляд комісії для прийняття відповідного рішення щодо вищезазначених податкових накладних, а тому і підстави для їх реєстрації відсутні. Просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 30 травня 2019 року без виклику сторін.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, 02.04.2019 позивачем отримано Витяг з протоколу №28 від 11.02.2019 засідання Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області (т.1 а.с. 8), згідно з яким рішенням Комісії віднесено ТОВ «Друкарня «Друкарський світ» до переліку ризикових платників у зв'язку з наявністю ознак ризиковості (відповідно до пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку), а саме «Від Олександрівського управління отримано податкову інформацію відповідно до якої пропонується включення до категорії ризикових за критерієм «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником» : ТОВ «Друкарня «Друкарський світ». Доручено секретарю Комісії забезпечити включення до бази ризикових платників - підприємства, що відповідають критеріям ризиковості : ТОВ «Друкарня «Друкарський світ».
Не погодившись з протоколом №28 від 11.02.2019 засідання Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області та з вимогою про зобов'язання відповідача виключити позивача з бази ризикових платників податків та зареєструвати всі податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 31 грудня 2017 року) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі Закон № 2245-VIII).
Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117).
Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов'язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.
На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.
Пунктом 1.6. Критеріїв ризиковості платників податку, відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 (далі - Критерії) визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
-платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);
-дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;
-платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
-платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
-платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
-платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
-наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Отже, одним із критеріїв визначення ризиковості платника податку є наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Разом із тим, належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Друкарня «Друкарський світ» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 протокольне рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.02.2018 №28 - не містить.
Відповідачем не надано до суду: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п.1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією, які згідно “Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків” обов'язково додаються до протоколу засідання Комісій. Також, відповідачем не надано до суду доказів (судових рішень) про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб ТОВ «Друкарня «Друкарський світ».
Щодо посилання позивача на неможливість встановити із змісту спірного рішення якими саме особами воно приймалося оскільки протокол не містить складу Комісії, яка приймала таке рішення, натомість в протоколі вказані лише «Голова» та "Секретар» слід зазначити наступне.
Пунктом 21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» визначено, що Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Робота комісії закріплюється кожного дня протоколами робочої групи, тобто всі оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийнятті на підставі протоколів робочої групи, проте кожний протокол робочої групи містить в собі інформацію щодо всіх рішень прийнятих в день реєстрації протоколу.
Відповідно до п. 17.1.9 ст. 17 Податкового кодексу України правом платника податку є нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, коли це прямо передбачено законами.
Отже, виходячи із вище викладеного суд погоджується з тим, що відповідач не може надати протоколи Комісії без письмової згоди інших платників податків, відомості по яких також зазначаються у протоколі, тому позивачу наданий витяг з протоколу № 28 від 11.02.2019 з інформацією, яка стосується лише ТОВ «Друкарня «Друкарський світ».
При цьому суд звертає увагу на те, що Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податків", не затверджені будь-яким наказом Державної фіскальної служби України та не зареєстровані в Міністерстві фінансів України та Міністерстві юстиції України.
Державна регуляторна служба у листі від 19.04.2018 р. № 3890/0/20-18 зазначила, що проекти таких документів обов'язково необхідно погоджувати, а листи мають лише інформаційний характер і не встановлюють правових норм. ДРС наголосила на необхідності проведення регуляторних процедур.
У цьому у листі також зазначено, що ДФС листами від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18 та № 960/99-99-07-18 затверджено без дотримання регуляторних процедур критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку відповідно.
Листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, вони лише мають інформаційний характер і не встановлюють правових норм.
Намагання регулювати спірні правовідносини листами суперечить положенням ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 23 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади".
Отже, суд враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для прийняття рішення субєктом владних повноважень.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних позивача та протиправності рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом також враховано правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 2 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18.
Звідси, суд вважає, що оскаржуване протокольне рішення №28 від 11.02.2019 в частині ТОВ «Друкарня «Друкарський світ» прийнято відповідачем з порушенням порядку встановленого нормами права.
Враховуючи матеріали справи і наведені норми права, з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає за можливе визнати протиправним та скасувати наведене протокольне рішення №28 від 11.02.2019 в частині визначення ТОВ «Друкарня «Друкарський світ» таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов'язати відповідача виключити з бази ризикових платників ТОВ “Друкарня “Друкарський світ” в режимі “Журнал ризикових платників податків” розділу “Робота Комісії регіонального рівня” підсистеми “Аналітична система” ІТС “Податковий блок”.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати всі податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено на підставі п.1.6 Критерієв ризиковості платника податку, суд вважає її передчасною та такою що не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Як свідчить наданий відповідачем відзив, по податковим накладним №37 16.01.2019, №38 16.01.2019, №39 17.01.2019, №40 17.01.2019, №42 18.01.2019, №43 18.01.2019, №44 16.01.2019, №45 18.01.2019, №46 18.01.2019, №47 21.01.2019, №48 22.01.2019, №49 23.01.2019, №50 23.01.2019, №51 23.01.2019, №52 25.01.2019, №53 25.01.2019, №54 28.01.2019, №55 28.01.2019, №56 29.01.2019, №57 29.01.2019, №58 29.01.2019, №59 29.01.2019, №60 29.01.2019, , №61 30.01.2019, №62 31.01.2019, №1 02.02.2019, №2 04.02.2019, № 3 04.02.2019, №4 04.02.2019, №5 05.02.2019, N06 05.02.2019, №7 05.02.2019, № 8 06.02.2019, №9 06.02.2019, №10 07.02.2019, №11 07.02.2019, №12 07.02.2019, №14 07.02.2019, №15 08.02.2019, №16 08.02.2019, №18 08.02.2019, №19 09.02.2019, №20- 09.02.2019, №21 11.02.2019, № 22 11.02.2019, №24 11.02.2019, №25 11.02.2019, №26 12.02.2019, №27 13.02.2019, №28 13.02.2019, №29 13.02.2019, №30 13.02.2019, №31 13.02.2019, №32 13.02.2019, №33 13.02.2019, №34 13.02.2019, №35 13.02.2019, №36 14.02.2019, №37 14.02.2019, №39 14.02.2019, №40 14.02.2019, №41 14.02.2019, №42 14.02.2019, №43 14.02.2019, №38 15.02.2019, №44 15.02.2019, № 45 15.02.2019, № 46 15.02.2019 комісією ГУ ДФС у Запорізькій області прийнятті рішення про відмову у реєстрації цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Станом на день розгляду даної справи не надано доказів оскарження та скасування рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних.
В свою чергу по податковим накладним №47 16.02.2019, №48 18.02.2019, №49 18.02.2019, №50 18.02.2019, №51 18.02.2019, №52 19.02.2019, №54 20.02.2019, №55 21.02.2019, №56 21.02.2019, №57 25.02.2019, №58 25.02.2019, №59 25.02.2019, №60 25.02.2019, №61 25.02.2019, №62 25.02.2019-, №63 25.02.2019, №64 26.02.2019, №65 26.02.2019, №66 26.02.2019, №67 27.02.2019, №68 27.02.2019, №69 27.02.2019, №70, 28.02.2019, №71 28.02.2019; №1 01.03.2019, №4 01.03.2019, №5 04.03.2019, №6 04.03.2019, №7 04.03.2019, №8 - 04.03.2019, №9 04.03.2019, №10 04.03.2019, №11 05.03.2019, №12 05.03.2019, №13 05.03.2019, №14 06.03.2019, №15 07.03.2019, №16 07.03.2019, №17 07.03.2019, №18 07.03.2019, №20 11.03.2019, №23 12.03.2019, №25-,12.03.2019, №26 12.03.2019, №27 12.03.2019, №29 13.03.2019, №30 13.03.2019, №31 13.03.2019, №3213.03.2019, №34 14.03.2019, №38 16.03.2019, №3916.03.2019" №40 16.03.2019, №41 16.03.2019, №42 16.03.2019, №43 16.03.2019, №44 18.03.2019, №45 18.03.2019, №46 18.03.2019, №48 19.03.2019, №49 19.03.2019, №50 20.03.2019, №51 20.03.2019, №52 21.03.2019, №53 22.03.2019, №55 22.03.2019, №56 22.03.2019, №57 22.03.2019, №58 25.03.2019, №61 25.03.2019, №62 26.03.2019, №63 26.03.2019, №66 26.03.2019, №69 26.03.2019, №70 26.03.2019, №71 27.03.2019, №67 28.03.2019, №68 28.03.2019, реєстрацію яких зупинено, позивачем не надано документи на розгляд комісії для прийняття відповідного рішення, а отже наразі відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення не у повному обсязі дотримано принципу обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, що є підставою для його скасування та часткового задоволення позовних вимог.
Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст.382 КАС України).
З урахуванням обставин справи суд дійшов до висновку, що виконання рішення суду не може мати ускладнень або перешкод з боку відповідача, а відтак відсутні підстави для зобов'язання відповідача подати суду звіт про виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області викладене у протоколі №28 від 11.02.2018 в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю “ДРУКАРНЯ “ДРУКАРСЬКИЙ СВІТ” таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.
Зобов'язати Головне управління ДФС у Запорізькій області виключити з бази ризикових платників Товариство з обмеженою відповідальністю “ДРУКАРНЯ “ДРУКАРСЬКИЙ СВІТ” в режимі “Журнал ризикових платників податків” розділу “Робота Комісії регіонального рівня” підсистеми “Аналітична система” ІТС “Податковий блок”.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДРУКАРНЯ “ДРУКАРСЬКИЙ СВІТ” (69118, м.Запоріжжя, вул. Автозаводська, б. 8, оф. 103, код ЄДРПОУ 36320163) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146) судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення складено та підписано 27.06.2019.
Суддя Н.В. Стрельнікова