24 липня 2019 року Справа № 0840/2935/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 по справі №0840/2935/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 по справі №0840/2935/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 скасовано та прийнято нову постанову. Позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 8 протоколу від 18.08.2017 №87 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Зобов'язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок поранення (контузії), захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби, в розмірі відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням раніше виплаченої суми. В інших позовних вимогах відмовлено.
26.04.2019 позивачем отримано виконавчий лист.
15.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (вх. №28816), в якій він просить суд:
повідомити Міністерство оборони України про факт невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №0840/2935/18;
зобов'язати Міністерство оборони України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, з урахуванням вже виплачених сум.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив невідповідність заяви вимогам статті 383 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до частин першої - третьої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Суд звертає увагу, що позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 383 КАС України, а саме до заяви не додано докази її надсилання відповідачу.
Абзацом другим частини п'ятої статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв'язку з її не відповідністю вимогам статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.
Копію даної ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко