26 липня 2019 року Справа 160/6940/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новомосковський міськрайонний територіальний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-12209-53у від 14 листопада 2018 року, -
23 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-12209-53у від 14.11.2018 р. зі сплати єдиного внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі - 15 819, 54 грн.
Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду фізичною або фізичною особою-підприємцем позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору, що становить 1 % ціни позову, але не меньше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, позивачем в адміністративному позову заявлено одну вимогу майнового характеру у розмірі 15 819,54 грн., а тому йому слід сплатити судовий збір у розмірі 768,4 грн.
Відповідно до акту від 23 липня 2019 року №303 під час розкриття конверта (пакета) по адміністративній справі №160/6940/18 було виявлено відсутність додатків зазначених у позовній заяві, а саме: квитанції про сплату судового збору для суду, заява про забезпечення позову з додатками для суду та клопотання про витребування доказів для суду.
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новомосковський міськрайонний територіальний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-12209-53у від 14 листопада 2018 року - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 768,4 грн. за наступними банківськими реквізитами: отримувач УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253; рахунок 34316206084014; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код бюджетної класифікації доходів 22030101.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма