01 серпня 2019 року Справа № 160/5874/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності у відповідності до вимог ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 як військовозобов'язаного, який отримав захворювання та став інвалідом внаслідок виконання ним службових обов'язків та прирівняного по статусу до військовослужбовців;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 та виплачувати в розмірі, обчисленому з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 25 квітня 2019 року відповідно до вимог ст.59 ч.3 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 25 квітня 2019 року до моменту виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 01.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5874/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
24 липня 2019 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Тулянцевої І.В. у відпустці з 16.07.2019 року по 31.07.2019 року, клопотання вирішується у перший робочий день - 01.08.2019 року.
Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За викладених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подачу даного позову до суду, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 9, 44, 132, 142, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева