про повернення позовної заяви
м. Вінниця
31 липня 2019 р. Справа № 120/2126/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Демитор Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
02.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 05.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому 5-денний строк на усунення встановлених у ній недоліків, шляхом:
- приведення змісту заявлених позовних вимог у відповідність до положень ч. 1 ст. 5 КАС України та уточнення суб'єктного складу відповідачів.
- надання суду відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
- надання суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
29.07.2019 року позивачем подано позовну заяву на усунення недоліків, із якої слідує, що позивачем частково усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.07.2019, а саме:
- надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
В той же час, решта недоліків позовної заяви, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2019 року, позивачем належним чином усунуті не були.
Зокрема, в ухвалі від 05.07.2019 року ОСОБА_1 було наголошено на необхідність приведення змісту заявлених позовних вимог у відповідність, оскільки заявлені останнім позовні вимоги, не містять жодного із визначених положеннями статтей 5, 160, 245 КАС України способів захисту порушених прав, із якими особа може звернутись до адміністративного суду та неможливо встановити в чому саме полягають неправомірні дії пенсійного органу у відносинах позивача і військової частини НОМЕР_1 .
Наведені вимоги ухвали від 05.07.2019 року в повній мірі відповідають положенням п. 4 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, якими визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Дані обставини підтверджують, що вимоги даної позовної заяви не відповідають вимогам встановленим процесуальним законодавством.
Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, з огляду на не належне виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2019 року та не усунення усіх недоліків позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Демитор Наталія Володимирівна