Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в задоволені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду
01 серпня 2019 р. Справа №200/2973/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді - Арестової Л.В.,
при секретарі судового засідання - Білоусової К.С.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника 1-го відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Донецькій області до відповідача 2 - т.в.о. начальника полковника поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області Беседи Сергія Миколайовича, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,-
ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до першого відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області, другого відповідача - т.в.о. начальника полковника поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області Беседи Сергія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про:
- визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Беседа С.М. № 32 о/с від 24.01.2019 року «По особовому складу», яким капітана поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції, звільнено з 24.01.2019 року, на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 187 від 24.01.2019 року за п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
- визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Беседи С.М. № 187 від 24.01.2019 року «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та іх покарання», яким звільнено зі служби капітана поліції ОСОБА_1 за грубе порушення службової дисципліни, що виразилося у недотримані п.1 ч. 1 ст.18 Закону України «Про національну поліцію»;
- зобов'язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції;
- стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по час поновлення на посаді;
- стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3 000 грн.
26 липня 2019 року представник 1 відповідача надав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, яке вмотивоване тим, що позивачем порушено місячний строк звернення до суду з позовною заявою, оскільки з наказом про дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення позивач був ознайомлений 24.01.2019 року, позивачем було подано позов 27.02.2019 року, тобто з порушенням ст. 122,123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач до судового засідання з'явився, проти заявленого клопотання заперечував, вказував, що позов направлено ним у встановлений Кодексом адміністративного судочинства термін.
Другий відповідач 31 липня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву, якою просив суд розглянути справу за № 2973/19-а без його участі.
Розглядаючи зазначене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 8, ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
За приписами ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд зазначає, що позивач оскаржує накази про його звільнення від 24.01.2019 року. ОСОБА_3 був ознайомлений зі вказаним наказами 24.01.2019 року, вказана обставина визнається позивачем.
Суд констатує, що відповідач дійшов помилкового висновку, що позивач подав адміністративний позов 27.02.2019 року, адже, відповідно до копії конверту Укрпошти експрес, фізична особа ОСОБА_1 направив позовну заяву з додатками до суду 23.02.2019 року. Вказаний позов зареєстровано судом 27.02.2019 року.
Таким чином, позивач направив до суду адміністративний позов у місячний строк, чим не порушив вимоги чинного процесуального законодавства.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294,295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволені клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 серпня 2019 року.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Л.В. Арестова