31 липня 2019 року Справа № 160/4967/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/4967/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у прохальній частині якого позивач просить суд:
визнати протиправними з 01.01.2018р. дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” пенсії з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018р. до часу припинення відповідного права або змін законодавства.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер №160/4967/19.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 03.06.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.
На виконання ухвали суду від 03.06.2019р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019р. відкрито провадження по справі №160/4967/19 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019р. зупинено провадження в адміністративній справі №160/4967/19 до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (провадження №П/9901/12/19).
22.07.2019р. суд ухвалив задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити провадження в адміністративній справі №160/4967/19.
Однак, судом було встановлено, що 04.02.2019р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було винесено рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) за позовом громадянина до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, про що Верховним Судом оприлюднено відповідне повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.
У відповідності до даного рішення судом визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у основному розмірі 83% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням проведених виплат.
При цьому, слід зауважити, що вказане рішення Верховного суду не набрало законної сили та станом на 31.07.2019р. переглядається в апеляційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно із приписами п.п.21, 22 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
У відповідності до ч. 1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України).
У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Положеннями частини 10 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обов'язковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі №160/4967/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).
Керуючись ст. 166, п. 9 ч. 2 ст. 236, ст.ст. 243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати типовою адміністративну справу №160/4967/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Провадження в типовій адміністративній справі №160/4967/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).
Роз'яснити учасникам справи, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.А. Барановський